Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. по делу N 33-1128/11

 

Судья Спорчич О.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.,

судей Поповой С.К. и Метова О.А.

по докладу Багрий Л.Б.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ч.С. на решение Ленинского районного суда г. Новороссийск от 18 ноября 2010 г., которым удовлетворен иск Ч.В., Р., Ч.И. к Ч.С., К.К.И., К.К.И. о выселении и вселении в жилой дом,

 

установила:

 

Ч.В., Р., Ч.И. являются сособственниками жилого /а по в.

Ч.В., Р., Ч.И. обратились в суд с иском к Ч.С., К.К.И., К.К.И. о выселении и вселении, ссылаясь на то, что ответчики проживают в доме без регистрации и без их согласия, что лишает Ч.В., Р., Ч.И. возможности распоряжаться принадлежащим им недвижимым имуществом.

Ч.С. иск не признала, так как она была вселена в спорный жилой дом заочным решением Ленинского районного суда от **.**.****.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийск от 18 ноября 2010 г. иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Ч.С. просит отменить решение суда, так как суд не применил положение ст. 215 ГПК РФ о приостановлении производства по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, а именно заявления о разъяснении исполнительного документа, поданного Ч.С. 17 ноября 2010 г. в Ленинский районный суд г. Новороссийск; суд не учел, что спорный жилой дом является единственным пригодным для проживания помещением для ее семьи и иного помещения для проживания у нее нет; суд не дал правовой оценки судьбе земельного участка, расположенного по адресу: /а.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

С учетом установленных обстоятельств дела, собранных доказательств и положений ст. 304 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска Ч.В., Р., Ч.И.

При этом суд принял во внимание то обстоятельство, что ответчики не отрицают факта создания для истцов препятствий в пользовании и распоряжении спорным жилым домом.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не применил положение ст. 215 ГПК РФ о приостановлении производства по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, а именно заявления о разъяснении исполнительного документа, поданного Ч.С. 17 ноября 2010 г. в Ленинский районный суд г. Новороссийск, несостоятельны. Поданное ответчицей заявление не влечет за собой прекращение права собственности на жилой дом истцов по настоящему делу.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что спорный жилой дом является единственным пригодным для проживания помещением и иного помещения у ответчиков нет, не влекут за собой отмену решения суда, т.к. не имеют правового значения при разрешении настоящего спора.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не дал правовой оценки судьбе земельного участка, на котором расположен жилой дом, также не служат основанием для отмены решения суда, предметом рассмотрения которого являлось устранение препятствий в пользовании жилым домом.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Новороссийск от 18 ноября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч.С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь