Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. N 33-114/59

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И.

судей Адушкиной И.В. и Володиной Г.Ф.

с участием секретаря Ц.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 января 2011 г. в г. Саранске гражданское дело по кассационной жалобе председателя Совета депутатов городского округа Саранск Б.Н.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 ноября 2010 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкина В.И., мнение помощника прокурора Республики Мордовия К. об оставлении решения суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

 

установила:

 

Прокурор Ленинского района г. Саранска обратился в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лица о признании частично недействующей статьи 37 Устава городского округа Саранск.

В обосновании требований указано, что статья 37 Устава городского округа Саранск в части установления таких форм правовых актов, как постановления и распоряжения Главы Администрации противоречит действующему федеральному законодательству. Между тем, принятие правовых актов в непредусмотренной федеральным законодательством форме влечет их недействительность и, соответственно, нарушает права и свободы неопределенного круга лиц, которым на основании данных правовых актов предоставлены определенные права либо возложены обязанности.

На основании этого, он просил суд признать недействующей полностью со дня принятия решения суда статью 37 Устава городского округа Саранск, утвержденного Решением Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 г. N 177, в части установления таких форм правовых актов, как постановление и распоряжение Главы Администрации.

В заявлении от 18 ноября 2010 г. прокурор уточнил заявленные требования. Он просил суд признать недействующей статью 39 Устава городского округа Саранск, утвержденного Решением Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 г. N 177, в части установления таких форм правовых актов, как постановление и распоряжение Главы Администрации городского округа Саранск со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 ноября 2010 г. заявление прокурора удовлетворено.

Признана недействующей со дня вступления решения суда в законную силу статья 39 Устава городского округа Саранск, утвержденного Решением Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 г. N 177, в части установления таких форм правовых актов, как постановление и распоряжение Главы Администрации городского округа Саранск.

В кассационной жалобе председатель Совета депутатов городского округа Саранск Б.Н.Ф. просил решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что прокурором не представлено доказательств нарушения прав и свобод неопределенного круга лиц оспариваемым нормативным актом. Указывает, что при принятии устав не противоречил действовавшему на тот момент времени законодательству. Считает, что принятие главой администрации решений в форме постановлений и распоряжений администрации органа местного самоуправления исключит его персональную ответственность и возможность принятия муниципальных правовых актов именного главой местной администрации в случаях прямо предусмотренных законом. Полагает, что прокурору надлежало обжаловать действия Совета депутатов городского округа Саранск по не приведению устава в соответствии нормам федерального закона, а не обращаться в суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела видно, что решением Совета депутатов городского округа Саранск от 23 декабря 2005 г. N 177 утвержден Устав городского округа Саранск, опубликованный в специальном выпуске газеты "Вечерний Саранск" от 29 декабря 2005 г.

16 апреля 2010 г. прокурором Ленинского района г. Саранска в Совет депутатов городского округа Саранск внесен протест, в котором указано, что статья 39 Устава городского округа Саранск противоречит действующему законодательству и подлежит приведению в соответствие ему.

Согласно статье 39 Устава городского округа Саранск:

"1. В систему правовых актов органов местного самоуправления входят: Устав; правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан); решения Совета депутатов; постановления и распоряжения Председателя Совета депутатов; постановления и распоряжения Главы Администрации; приказы руководителей структурных подразделений Администрации.

2. Правовые акты органов и должностных лиц местного самоуправления принимаются только в пределах их полномочий и не должны противоречить законодательству, решениям, принятым путем прямого волеизъявления жителей муниципального образования, и настоящему Уставу.

3. Хранение правовых актов органов и должностных лиц местного самоуправления осуществляется в установленном законодательством порядке.

Органы местного самоуправления в течение установленного законодательством срока обеспечивают хранение принимаемых ими правовых актов органов и должностных лиц местного самоуправления и ведут Реестр правовых актов органов и должностных лиц местного самоуправления.

Реестры правовых актов органов и должностных лиц местного самоуправления должны содержать наименование, дату принятия, номера каждого правового акта и сведения о его публикации. Решениями органов местного самоуправления могут быть установлены дополнительные требования к реестрам"

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции правильно исходил из того, что такие формы правовых актов, как постановление и распоряжение Главы Администрации, федеральным законодательством не предусмотрены.

Так, частью 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования; издает в пределах своих полномочий правовые акты.

Согласно статье 43 названного Закона в систему муниципальных правовых актов входят: устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан); нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

В силу пункта 4 данной статьи глава муниципального образования в пределах своих полномочий, установленных уставом муниципального образования и решениями представительного органа муниципального образования, издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования в случае если глава муниципального образования исполняет полномочия председателя представительного органа муниципального образования, или постановления и распоряжения местной администрации по вопросам, указанным в части 6 настоящей статьи, в случае если глава муниципального образования исполняет полномочия главы местной администрации.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

По смыслу указанных правовых норм в их системном толковании следует, что глава муниципального образования, являющийся главой местной администрации, вправе в пределах своих полномочий издавать муниципальные правовые акты по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных переданных государственных полномочий, и распоряжения по вопросам организации деятельности местной администрации.

Следовательно, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не предусмотрено издание нормативно правовых актов в форме распоряжения и постановления как актов главы муниципального образования, такие акты принимаются как акты местной администрации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, посчитав, что статья 39 Устава городского округа Саранск в части установления таких форм правовых актов как постановление и распоряжение Главы Администрации городского округа Саранск противоречит федеральному закону, правильно руководствуясь пунктом 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал данную статью в части, противоречащей федеральному законодательству, недействующей.

При этом суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемую правовую норму недействующей со дня вынесения решения суда, поскольку данная правовая норма до вынесения решения суда применялась.

Доводы кассационной жалобы о том, что прокурором не представлено доказательств нарушения прав и свобод неопределенного круга лиц оспариваемым нормативным актом, не состоятельны. В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" при обращении прокурора с заявлением об оспаривании нормативного правового акта от него не требуется указания данных, конкретизирующих, чьи и какие права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами, нарушаются оспариваемым актом, поскольку статья 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не возлагает на него такую обязанность.

Ссылка в жалобе на то, что при принятии устав муниципального образования он не противоречил действовавшему на тот момент времени законодательству, не влияет на законность и обоснованность принятого по делу решения, поскольку после внесения изменений в федеральное законодательство нормативные правовые акты органов местного самоуправления должны быть приведены в соответствие ему.

Утверждения в жалобе о том, что прокурору надлежало обжаловать действия Совета депутатов городского округа Саранск, а не оспаривать нормативно правовой акт, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Кроме того, главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен досудебный порядок рассмотрения заявления о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части

Доводы кассационной жалобы о том, что признание недействующей статьи 39 Устава городского округа Саранск исключит персональную ответственность главы администрации муниципального образования и сделает невозможным принятие им муниципальных правовых актов в случаях прямо предусмотренных законом, не могут повлечь отмену правильного решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и не имеют какого-либо юридического значения для правильного разрешения настоящего дела.

Необоснованность других доводов, изложенных в кассационной жалобе, отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность и обоснованность решения.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно, вследствие чего сделан и правильный вывод об удовлетворении заявления прокурора.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу председателя Совета депутатов городского округа Саранск Б.Н.Ф. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.И.ЛИТЮШКИН

 

Судьи

И.В.АДУШКИНА

Г.Ф.ВОЛОДИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь