Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. N 33-13/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Кисиевой М.Л.

судей Гелашвили Н.Р., Ортабаева М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе А.С. на определение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 2 декабря 2010 года, которым постановлено:

обеспечение иска по делу по иску А.С. к Д.З. о взыскании суммы долга отменить.

Снять арест с квартиры N <...> по ул. <...> в г. <...>, о чем сообщить в Управление Росреестра по РСО-Алания и в ГУП "Аланиятехинвентаризация".

Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б., объяснения представителя А.С. по доверенности А.И., поддержавшей доводы частной жалобы, мнение Д.З., возражавшей против доводов частной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

решением Пригородного районного суда РСО-Алания от 14 июля 2010 года исковые требования были удовлетворены и с Д.З. в пользу истца взыскано <...> рублей.

В период рассмотрения дела в целях обеспечения иска от 12 марта 2010 года на имущество Д.З., квартиру N <...>, был нал наложен арест.

Д.З. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, ссылаясь на несоразмерность стоимости арестованной квартиры подлежащей взысканию суммы.

По делу судом первой инстанции постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе А.С. просит определение суда отменить, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судом установлено, что А.С. обратилась в суд с иском к Д.З. о взыскании долга и процентов.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения иска, заявленного истцом, на основании ст. 139 ГПК РФ, судом приняты меры по обеспечению иска, а именно, наложен арест на квартиру N <...>.

Решением Пригородного районного суда РСО-Алания от 14 июля 2010 года исковые требования были удовлетворены и с Д.З. в пользу истца взыскано <...> рублей.

Исходя из материалов дела, предметом спора вышеуказанное имущество не являлось.

Удовлетворяя заявление Д.З. об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявитель исполнила решение суда, что подтверждается квитанцией АН 816515, выданной судебным приставом исполнителем Пригородного РО СО УФССП по РСО-Алания <...>.

Доводы, изложенные в частной жалобе о том, что сумма долга, взысканная с Д.З. в пользу истца, не возвращена, материалами дела опровергаются, и не могут повлечь отмену судебного определения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 2 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу А.С. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Л.КИСИЕВА

 

Судьи

Н.Р.ГЕЛАШВИЛИ

М.Б.ОРТАБАЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь