Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. по делу N 33-1347/2011

 

Судья: Ширкова Л.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.

при секретаре К.А.П.

рассмотрев в открытом заседании от 25 января 2011 года кассационную жалобу Л.И. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 22 ноября 2010 года по делу по заявлению ОАО "Люберецкий городской жилищный трест" к К.Е.А., Л.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

 

установила:

 

ОАО "Люберецкий городской жилищный трест" обратился в суд с иском к К.Е.А. и Л.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются нанимателями квартиры <...>. У них имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период 01 марта 2008 года по 31 мая 2010 года в размере 71 882 руб. 19 коп. Просил взыскать с ответчиков в его пользу вышеуказанную задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, а также расходы по госпошлине, в солидарном порядке.

Л.И. иск не признала, указала, что в указанной квартире проживают две семьи: семья Л.И. и семья К.Е.А. Она. производит оплату коммунальных платежей за членов своей семьи, между тем начисление платежей производится также и на К.Е.А. и К.А.А.

К.Е.А. не явилась, извещена.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 22 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, Л.И. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что в квартире, расположенной по адресу: <...> постоянно зарегистрированы: ответчица К.Е.А. и ее несовершеннолетняя дочь К.А.Н., Л.И. со своими несовершеннолетними детьми: Л.А. и Ф. Ответственным квартиросъемщиком данной квартиры является К.Е.А.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги у ответчиков образовалась задолженность за период с 01 марта 2008 года по 31 мая 2010 года в размере 71 882 руб. 19 коп.

При таких данных, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 69, 153, 155 ЖК РФ, обоснованно взыскал с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность.

При этом суд правильно указал на то, что временное непроживание в квартире одного из нанимателей не является основанием для освобождения его от оплаты предусмотренных законом и договором платежей, поскольку в силу требований ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, все прописанные на указанной жилой площади наниматели и члены их семьи, по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В свою очередь истица не лишена возможности исполнения ею солидарной обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг обратиться за защитой своих прав в порядке ст. 325 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь