Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. по делу N 33-146/2011

 

Судья Захаров Д.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.Н.,

судей Ковалева А.А., Ахметзяновой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Обществу с ограниченной ответственностью АТП "Салават" о взыскании заработной платы, морального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

по частной жалобе истца Р. на определение судьи Сургутского городского суда от 24 ноября 2010 года, которым постановлено:

"Частную жалобу Р. на определение Сургутского городского суда от 10.10.2010 г. возвратить Р. с прилагаемыми к частной жалобе документами".

Заслушав доклад судьи Ковалева А.А., судебная коллегия

 

установила:

 

Определением Сургутского городского суда от 19 октября 2010 г. Р. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Сургутского городского суда от 19 июля 2010 г.

02 ноября 2010 г. в Сургутский городской суд от Р. поступила частная жалоба на вышеуказанное определение, которая была возвращена заявителю на основании определения от 10 ноября 2010 г.

На указанное определение от Р. поступила частная жалоба 23 ноября 2010 г.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

Не согласившись с данным определением, Р. в своей частной жалобе просит отменить его как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Возвращая частную жалобу, суд правильно применил положения ст. 372 ГПК РФ, которой установлено, что частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Жалоба заявителя на определение от 10 ноября 2010 г. подана в суд 23 ноября 2010 г., то есть после истечения установленного ст. 372 ГПК РФ срока обжалования. Жалоба не содержит ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения суда от 10 ноября 2010 г.

По смыслу ст. 112 ГПК РФ вопрос о восстановлении процессуального срока на обжалование может быть рассмотрен судом при наличии заявления об этом. Такого заявления о восстановлении процессуального срока частная жалоба не содержит, в связи с чем, суд обоснованно в соответствии со ст. 342 ГПК РФ возвратил частную жалобу на определение от 10 ноября 2010 г.

Таким образом, основания для отмены оспариваемого определения отсутствуют. Изложенные в частной жалобе доводы не опровергают выводы суда и не могут быть признаны состоятельными.

Допущенная судом описка в дате определения (10 октября 2010 года вместо 11 ноября 2010 года) не является основанием к отмене определения, и может быть исправлена в соответствии со ст. 200 ГПК РФ судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Сургутского городского суда от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Н.АЛЕКСАНДРОВА

 

Судьи

А.А.КОВАЛЕВ

Л.Р.АХМЕТЗЯНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь