Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. по делу N 33-1629

 

Судья Касаткина Е.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Гарновой Л.П., Брыкова И.И.,

при секретаре: С.А.,

рассмотрев 25 января 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу К. на решение Волоколамского городского суда Московской области от 02 декабря 2010 года по делу по иску К. к И. о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности, записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на земельный участок, возмещении расходов,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения К., поддержавшего доводы жалобы; представителя И. - Г. по доводам кассационной жалобы,

 

установила:

 

К. обратился в суд с иском к И., с учетом уточненных требований просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный в <...>, прекратить право собственности на этот участок за И., признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок И., запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; взыскать с ответчицы расходы по оплате услуг адвоката 10000 руб.; 5414,15 руб. - возврат госпошлины, указав, что в 2007 г. познакомился с И. с целью создания семьи, стали проживать совместно в ее квартире, вели общее хозяйство.

В мае 2007 года его сестра С.Н., проживающая в Республике Казахстан по его (К.) просьбе перевела на счет И. в г. Москве денежные средства в размере 111000 долларов США, которые он оставлял С.Н. на хранение.

На часть полученных денежных средств И. в сентябре 2007 года с его согласия приобрела на свое имя спорный земельный участок.

11 января 2008 года они заключили брак, 2 августа 2010 года он был расторгнут.

Считает, что спорный земельный участок приобретен И. до заключения брака, поэтому принадлежит ему.

Представитель И. - Г. требования К. не признал, поскольку они не основаны на законе. Истец не оспаривает договор купли-продажи спорного земельного участка, поэтому его требования о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок за И., записи в ЕГРП, признании за собой права собственности на земельный участок на основании статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации являются неправильно выбранным способом защиты своих прав. Истцом не представлено письменных доказательств принадлежности ему 111000 долларов США, приобретение И. земельного участка именно на эти денежные средства.

Решением суда в удовлетворении исковых требований К. отказано.

В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что стороны по делу состояли в браке с 11 января 2008 года по 02 августа 2010 года. К. проживал с И., они вели общее хозяйство. В мае 2007 года на имя И. получены денежные переводы из Республики Казахстан на общую сумму 111000 долларов США для К. от его родственников.

10 сентября 2007 года И. по договору купли-продажи приобрела спорный земельный участок у прежнего собственника.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом неправильно избран способ защиты своих прав, сделку купли-продажи земельного участка он не оспаривает; надлежащих доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок приобретен ответчицей на денежные средства истца, суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По договору купли-продажи земельного участка от 10 сентября 2007 года И. передала представителю продавца М. по доверенности 221415 руб., из заявления И. нотариусу следует, что она не имеет супруга, который бы имел в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации право собственности на денежные средства, за счет которых ею приобретается земельный участок. К. показал, что ему об этом известно, претензий к И. относительно тех средств, на которые приобретался участок, он не предъявлял.

Договор купли-продажи земельного участка между И. и М. заключен в письменной форме, он явился основанием для выдачи ей свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд правильно не принял в качестве доказательства показания С.Н. о том, что ей известно о приобретении И. земельного участка на деньги К., т.к. они не являются допустимыми доказательствами.

22 сентября 2010 года по заявлению К. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении И. за отсутствием в ее деянии состава преступления. Из постановления следует, что И. не отрицает факт получения ею денег, но тратил их сам К. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что наличие квитанций о денежных переводах в адрес ответчицы из Республики Казахстан в г. Москву не свидетельствует о приобретении ею земельного участка на эти средства.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в решении, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Волоколамского городского суда Московской области от 02 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь