Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. по делу N 33-1745/13

 

Судья: Мурин В.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Сладковской Е.В.

судей Н.Белоноговой и Е.Хряпиной

при секретаре Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе И. на решение Псковского городского суда от 17 ноября 2010 года, которым постановлено: в удовлетворении иска И. к Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы отказать.

выслушав доклад судьи Псковского областного суда Сладковской Е.В.,

Судебная коллегия

 

установила:

 

И. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы в порядке субсидиарной ответственности учредителя государственного бюджетного учреждения по обязательствам последнего перед работниками.

Исковые требования основаны на положениях статьи 236 и части 12 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска указала, что с 23 декабря 1999 года работала секретарем в Псковском отделении государственного учреждения Федерального долгового центра при Правительстве Российской Федерации. 30 июня 2001 года она была уволена с работы в связи с ликвидацией учреждения.

В связи с невыплатой заработной платы при увольнении она вынуждена была неоднократно обращаться в судебные инстанции за ее выплатой с работодателя, а затем с Правительства РФ по причине отсутствия у ликвидируемого учреждения имущества и денежных средств.

Определением Псковского городского суда от 11 июля 2007 года в ее пользу было взыскано с Правительства Российской Федерации задолженность по заработной плате в сумме ... руб. и проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме... рублей, а всего ... руб. Определение суда было исполнено в марте 2008 года.

21 февраля 2008 года Псковским городским судом вынесено определение об индексации невыплаченной суммы задолженности по заработной плате в связи с повышением минимальной заработной платы и взыскании в ее пользу с Правительства Российской Федерации ... руб. Данная денежная сумма не получена.

По этому же делу решением Псковского городского суда от 21 февраля 2008 года с ответчика взысканы проценты (денежная компенсация) в сумме ... руб. за задержку выплаты заработной платы за период с 12 июля 2007 года по 10 октября 2007 года в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам работодателя, которое исполнено 9 сентября 2010 года.

Истица просит взыскать с ответчика проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты зарплаты и других выплат за период с 11 октября 2007 года по 20 октября 2010 года на общую сумму ... руб. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

К участию в деле по иску И. в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель Правительства РФ и Министерства финансов РФ иск не признал, указав, что Правительство РФ не является по трудовому спору И. надлежащим ответчиком. По его мнению, исковые требования не могут быть предъявлены к Правительству РФ отдельно от учреждения, которое ликвидировано в 2001 году и прекратило свою деятельность, поскольку в порядке ст. 236 ТК РФ материальную ответственность перед работниками несет сам работодатель, а не ответчик. Кроме того, представитель ответчиков заявил о пропуске И. срока на обращение в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ для разрешения индивидуального трудового спора.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе И. ставится вопрос об отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в связи с его незаконностью и необоснованностью. Отказ во взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы нарушает ее права и противоречит ранее вынесенным судебным решениям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в индексации денежной компенсации, взысканной решением Псковского городского суда от 21 февраля 2008 года, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, сумма задолженности по заработной плате, которая не была выплачена истице после увольнения с работы составила ... руб., взыскана в ее пользу решением Псковского городского суда от 26 ноября 2003 года.

Все остальные денежные суммы, в том числе указанные в исковом заявлении по данному делу ... представляют собой денежную компенсацию в связи с неисполнением судебных постановлений за определенный период.

Требования истицы по настоящему делу также сводятся к индексации названных денежных сумм в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, поскольку судебные постановления от 11 июля 2007 года и от 21 февраля 2008 года исполнены несвоевременно (11 марта 2008 года и 9 сентября 2010 года), а определение суда от 21 февраля 2008 года не исполнено.

Суд первой инстанции верно указал об отсутствии оснований для какой-либо индексации суммы ... руб., поскольку после отмены в кассационном порядке определения Псковского городского суда от 21 февраля 2008 года во взыскании этих денежных сумм истице было отказано определением Псковского городского суда от 14 октября 2010 года.

Обоснованно суд не применил для индексации других сумм статью 236 Трудового кодекса РФ. Данная правовая норма предусматривает ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в установленные сроки. Истица уволена с работы 30 июня 2001 года, поэтому статья 236 Трудового кодекса РФ на нее не распространяется.

Денежная сумма ... руб. была проиндексирована судом за период с июля 2007 года по март 2008 года по заявлению истицы в соответствии со ст. 208 ГПК РФ, и определением Псковского городского суда от 14 октября 2010 года в ее пользу взыскана индексация в связи с ростом потребительских цен в размере ... руб.

Таким образом, из предъявленных требований осталась не проиндексированной только сумма в размере ... руб. по решению Псковского городского суда от 21 февраля 2008 года, которая была перечислена на счет истицы Министерством финансов РФ 9 сентября 2010 года.

Согласно расчету, предоставленному представителем истицы П.И., сумма индексации с применением индекса потребительских цен составляет (за период с 3 марта 2008 года по 8 сентября 2010 года) ... руб., которая подлежит взысканию в пользу истицы с Министерства финансов РФ на счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Псковского городского суда Псковской области от 17 ноября 2010 года в части отказа И. во взыскании индексации денежной суммы в размере ... руб. отменить с вынесением нового решения об удовлетворении этих требований и взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу И. денежную компенсации в сумме ... руб.

В остальной части решение Псковского городского суда от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу И. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.СЛАДКОВСКАЯ

 

Судьи

Н.БЕЛОНОГОВА

Е.ХРЯПИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь