Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. N 33-186/2011

 

Докладчик Судакова Р.Е.

Судья Ильичев Д.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.

при секретаре К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 января 2011 года дело по кассационной жалобе К.Р. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 15 ноября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования К.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу К.Р. в возмещение морального вреда <...> рублей.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в бюджет округа Муром государственную пошлину <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия

 

установила:

 

К.Р. обратился в Муромский городской суд Владимирской области с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

В обоснование указал, что с <...> года работал по трудовому договору в <...> Муромского отделения ОАО "Российские железные дороги". Пояснил, что <...> года во время технического обслуживания состава с ним произошел несчастный случай, в результате которого <...>.

К.Р. сослался на то, что после получения травмы он страдает от хронических болей, вынужден постоянно принимать лекарственные средства. В результате увечья он не может управлять автомобилем, ухудшилось материальное положение его семьи.

В судебном заседании К.Р., его представитель Д. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" К.Д. исковые требования признал частично, просил уменьшить сумму компенсации морального вреда с учетом грубой неосторожности потерпевшего.

Судом постановлено оспариваемое решение.

В кассационной жалобе К.Р. просит решение суда изменить в части определения размера денежной компенсации морального вреда и увеличить размер данной компенсации.

Проверив материалы дела, заслушав К.Р., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Пунктом 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Установлено, что К.Р. работал в <...> Муромского отделения ОАО "Российские железные дороги" в должности <...>.

<...> года в <...> минут во время исполнения служебных обязанностей при обслуживании состава из 8 вагонов, К.Р. был травмирован отправляющимся поездом. В результате данной травмы <...>.

Принимая решение о необходимости снижения компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом было указано на наличие в действиях К.Р. грубой неосторожности.

Между тем, из материалов дела видно, что причинение К.Р. травмы произошло не только по причинам нарушения им Типовой инструкции по охране труда для осмотрщиков вагонов, осмотрщиков-ремонтников вагонов и слесарей подвижного состава ТОИ Р 32-ЦВ-460-97, а также в связи с тем, что начальником пункта проверки вагонов, заместителем начальника вагонного депо, главным инженером вагонного депо не было обеспечено выполнение и должный контроль за выполнением указанной Инструкции.

Таким образом, учитывая степень вины и работодателя и К.Р. в причинении ему травмы в результате произошедшего несчастного случая, физические и нравственные страдания, причиненные ему в связи с полученным увечьем, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда, взысканный судом первой инстанции, подлежит увеличению.

В связи с указанными обстоятельствами, а также учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным решение суда первой инстанции, в части взыскания с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу К.Р. денежных средств в возмещение морального вреда, изменить и взыскать в пользу К.Р. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Руководствуясь п. 3 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Муромского городского суда Владимирской области от 15 ноября 2010 года изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу К.Р. в возмещение морального вреда <...> рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

 

Председательствующий

Р.Е.СУДАКОВА

 

Судьи

С.М.СЕРГЕЕВА

Ю.В.САМЫЛОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь