Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. по делу N 33-188/2011

 

Судья Воронцов А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.Н.,

судей Ковалева А.А., Ахметзяновой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению М. к Управлению внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании заключения служебной проверки от 24 июня 2010 года незаконным,

по частной жалобе М. на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 12 октября 2010 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии искового заявления М. к Управлению внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании заключения служебной проверки от 24 июня 2010 года незаконным.

Возвратить М. исковое заявление со всеми приложенными документами.

Разъяснить М., что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение десяти дней".

Заслушав доклад судьи Ковалева А.А., судебная коллегия

 

установила:

 

М. обратился в суд с иском к ответчику Управлению внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании заключения служебной проверки от 24 июня 2010 года незаконным.

Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 12 октября 2010 г. отказано в принятии искового заявления, заявление возвращено М.

Не согласившись с данным определением, М. в своей частной жалобе просит отменить его как незаконное и необоснованное.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления, суд указал на то, что оспариваемым заключением не затрагиваются права, свободы и законные интересы заявителя.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Как видно из материала, М. просит признать заключение служебной проверки от 24 июня 2010 года незаконным.

Из названного заключения видно, что по результатам проверки принято решение об увольнении М. из органов внутренних дел. Таким образом, заключение служебной проверки затрагиваются права, свободы и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 12 октября 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Н.Н.АЛЕКСАНДРОВА

 

Судьи

А.А.КОВАЛЕВ

Л.Р.АХМЕТЗЯНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь