Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. по делу N 33-192

 

Судья Малова Н.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.

судей Мартыновой Т.А. и Шерстенниковой Е.Н.

при секретаре Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 25 января 2011 г. дело по жалобе П.Л. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 06 декабря 2010 года, которым постановлено отказать П.Л. в удовлетворении заявленных требований,

Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия

 

установила:

 

Опекун П.Л., действуя в интересах П.А., обратилась в суд с иском, в котором указала, что постановлением администрации г. Кирова N 4548-П от 20.10.2009 года она назначена опекуном недееспособного мужа П.А., который в результате перенесенного тяжелого заболевания 27.03.2009 года признан инвалидом 1 группы. При ведении дел подопечного мужа она обнаружила, что он принял наследство, завещанное ему умершей матерью ФИО18 П.Н. При этом нотариус ФИО12 выдала ему свидетельство о праве только на 2/3 доли наследства его матери по завещанию и необоснованно выдала его сестре Б. свидетельство на 1/3 долю в праве собственности на наследство, которое было завещано целиком истцу. Совершенные нотариусом нотариальные действия не соответствуют закону, нарушают право собственности истца на завещанное ему имущество. Просит устранить нарушение прав истца следующим способом: признать недействительным выданное нотариусом свидетельство о праве на наследство ответчику, признать недействительным выданное нотариусом свидетельство о праве на 2/3 доли наследства наследника по завещанию П.А.

Исковые требования уточнены, представитель истца просит устранить нарушение прав истца: отменить свидетельство о праве на 1/3 долю наследства ответчиком, выданное нотариусом ФИО15, отменить выданное нотариусом свидетельство о праве на 2\3 доли наследства наследника по завещанию истца, признать право собственности наследника по завещанию истца на наследство его матери, обязать нотариуса выдать ему свидетельство о праве на наследство, завещанное ему наследодателем.

Решением Первомайского районного суда от 06 декабря 2010 года в удовлетворении требований истца отказано.

В кассационной жалобе П.Л. просит решение суда отменить, т.к. считает его незаконным. Судом нарушены нормы материального и процессуально права. В соответствии со ст. 147, 148 ГПК РФ судом по каждому делу проводится подготовка. Она не является собственником наследственного имущества, но как опекун недееспособного собственника П.А. наделена правом обращения в суд в защиту прав подопечного. Считает решение суда незаконным и необоснованным, которое нарушает права П.А., просит дело направить на новое рассмотрение.

Б. в своих возражениях на жалобу указывает, что нотариус правильно определил, что она имеет право на обязательную долю в наследстве, так как на момент открытия наследства ей исполнилось 70 лет, поэтому в соответствии со ст. 1142, 1149 ГК РФ, имеет право на обязательную долю в наследстве, так как является нетрудоспособным наследником первой очереди. Средств для возмещения части обязательной доли в наследстве П.Н., кроме квартиры не имеется. Нарушений принципов социальной справедливости и прав наследования по завещанию П.Н. от 22 апреля 1999 года нотариус при выдаче свидетельств о правах на 2/3 и 1/3 наследства не совершил, суд совершенно справедливо не нашел оснований в отношении ее ни для лишения обязательной доли в наследстве, ни для ее уменьшения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения П.Л., В., поддержавших жалобу, пояснения Б., просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 17.11.2007 года умерла ФИО16 П.Н., 05.09.1914 года рождения, мать сторон по делу.

Наследодатель распорядилась имуществом на случай смерти путем составления завещания от 22.04.1999 года, согласно которому все имущество, в том числе квартира N в доме N по ул. г. Кирова, завещано сыну.

18.12.2002 года ФИО17 П.Н. подарила квартиру N в доме N по ул. г. Кирова сыну П.А. В соответствии с договором дарения от 18.12.2002 года за ним было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру и выдано свидетельство о регистрации права.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 09.10.2003 года договор дарения квартиры N в доме N по ул. г. Кирова от 18.12.2002 года признан недействительным, стороны возвращены в первоначальное положение. Указанное решение являлось основанием для аннулирования записи о праве собственности.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Судом установлено, что 12.02.2002 года наследодатель составила новое завещание, по которому все имущество, принадлежащее ей ко дню смерти, в том числе, квартира N в доме N по ул. г. Кирова и депозитный вклад с причитающимися процентами и компенсацией, завещано дочери Б.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 04.07.2008 года завещание от 12.02.2002 года признано недействительным.

В силу положений ст. 1130 ГК РФ, наследование имущества умершего наследодателя осуществляется в соответствии с завещанием от 22.04.1999 года.

Наследниками первой очереди по закону являются дети: истец и ответчик.

22.09.2008 года - истец и 21.11.2008 года - ответчик обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство, открывшееся после смерти их матери.

22.09.2008 года нотариус выдала истцу свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли имущества, открывшегося после смерти наследодателя.

21.11.2008 года нотариус выдала ответчику свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю имущества, открывшегося после смерти наследодателя (обязательная доля).

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 1119 ГК РФ, свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

Истец считает, что ответчик не имеет права на обязательную долю в наследственном имуществе, поскольку не является нетрудоспособной.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности не завещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Гражданского кодекса РФ, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года (Федеральный закон от 26.11.2001 N 147-ФЗ).

В соответствии со ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода. Нетрудоспособными признаются лица, достигшие пенсионного возраста на момент смерти наследодателя, и инвалиды I, II, III группы, независимо от возраста.

Установлено, что ответчик недостойным наследником не признана, является пенсионером, то есть, нетрудоспособна, требование Закона, определяющего размер обязательной доли, нотариусом соблюден.

Проанализировав обстоятельства по делу и законодательство, регулирующее данные правоотношения, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется и отказал в их удовлетворении.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, т.к. выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального закона соблюдены и правильно применены, а доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 06 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П.Л. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь