Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. по делу N 33-197

 

Судья Никонов К.Ф.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.

и судей Мартыновой Т.А., Шерстенниковой Е.Н.

при секретаре Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 25 января 2011 г. дело по кассационной жалобе К.И. ФИО13 на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 30 ноября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований К.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании доли в праве общей долевой собственности отказать.

Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., К.И., поддержавшую жалобу, судебная коллегия

 

установила:

 

К.И. обратилась в суд с иском к ООО "СМУ КГМИ", М., К.Ю., УФРС по Кировской области, указала, что с 28 июня 2001 года состоит в браке с К.К. В 2002 году они построили для себя в ГСК "Автомобилист-78" гаражный бокс N по адресу: г. Киров, ул. в районе дома N. Ее муж являлся членом гаражно-строительного кооператива "Автомобилист - 78" и кооперативом ему был выделен земельный участок для строительства гаражного бокса. Она так же имела право на паенакопления в ГСК "Автомобилист-78". Строительство гаражей для членов кооператива осуществляла подрядная организация ООО СМУ КГМИ. Расчеты с ООО СМУ КГМИ являлись паевыми взносами членов кооператива. После окончания строительства гаражный бокс был передан в состоянии черновой отделки. За выполненные работы оплатили в кассу ООО СМУ КГМИ денежные средства в размере 21 179 руб. В августе 2002 года гаражный бокс был принят в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией. Получив справку от гаражного кооператива "Автомобилист-78" с конца 2002 года до конца 2004 года пытались зарегистрировать свое право собственности на гаражный бокс, но по разным причинам в регистрации было отказано. В дальнейшем им стало известно, что М. и К.Ю. приобрели гаражный бокс у ООО СМУ КГМИ, заключив с последним договор купли-продажи от 20.08.2009 г. Приобретатели гаражного бокса М. и К.Ю. не являются добросовестными. Просит истребовать из чужого незаконного владения М. и К.Ю. гаражный бокс N по адресу: г. Киров, ул. в районе дома N. Признать доли К.И. и К.К. в праве общей долевой собственности на гаражный бокс N по адресу: г. Киров, ул. в районе дома N равными 1/2.

Решением суда постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласна К.И., в жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, считает, что судом были нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Как следует из материалов дела, истец К.И. не являлась членом гаражного кооператива "Автомобилист-78", членом гаражного кооператива "Автомобилист-78" являлся ее супруг К.К., поэтому ее право производно от права супруга К.К.

К.К. обращался к мировому судье с иском об истребовании гаражного бокса из чужого незаконного владения и признании за ним права собственности на гаражный бокс.

Апелляционным решением Первомайского районного суда г. Кирова от 08.04.2010 г. по делу по иску К.К. к М., К.Ю. об истребовании из незаконного владения гаражного бокса и признания на него права собственности отказано в удовлетворении исковых требований К.К. к М., К.Ю. об истребовании из незаконного владения гаражного бокса и признании на него права собственности.

Апелляционным решением от 08.04.2010 г. установлено отсутствие правовых оснований для возникновения права собственности К.К. на спорный гаражный бокс, установлено, что М., К.Ю. являются добросовестными приобретателями, законно владеют гаражным боксом, установлено, что отсутствуют основания для истребования гаражного бокса из их владения.

Поскольку в данном случае право супруги является производным от права супруга, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в иске.

Доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь