Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. по делу N 33-200

 

Судья Овечкин А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Кирсановой В.А., Сидоркина И.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 25 января 2011 г. дело по жалобе на решение Унинского районного суда от 16 декабря 2010 года, которым постановлено о признании В. утратившей право пользования и владения жилым помещением кв. N дома N по ул. пгт. Уни Унинского района Кировской области и выселении из данного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., заключение прокурора Шибановой Н.Е., полагавшей о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

 

установила:

 

К.П.А., К.В.В., представляющие также интересы малолетних детей Б. и К.П.П., Я. обратились в суд с иском о выселении В. из кв. N дома N по ул. пгт. Уни Унинского района Кировской области и со снятием с регистрационного учета.

В обоснование иска указано на то, что по договору купли-продажи от 26.05.2010 года истцы приобрели у ответчицы в общую долевую собственность отдельную трехкомнатную квартиру в одноэтажном деревянном жилом доме, общей площадью 41,9 квадратных метров, находящуюся по адресу Кировская область Унинский район п. Уни ул. кадастровый номер N. Договор прошел государственную регистрацию и истцы получили свидетельства о регистрации о праве собственности на указанную квартиру. Согласно п. 10 Договора от 26.05.2010 года В. обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства до 21 июля 2010 года. Однако до настоящего времени п. 10 указанного договора В. не исполнен. Также в нарушение п. 17 договора, где указано, что настоящий договор является и актом приема-передачи, квартира В. им не передана. В. с учета не снимается, продолжает проживать в указанной квартире и отказывается ее освобождать. В. от встреч с ними уклоняется. При телефонных разговорах В. давался срок на освобождение квартиры сначала до 20 октября 2010 года, затем до 02.11.2010 года, переговоры не привели к желаемому результату. Квартиру В. не освобождает, и освобождать отказывается.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе ответчицы ставится вопрос об отмене судебного постановления и указано на то, что квартира подлежит освобождению только после полной оплаты и поэтому требования о выселении являются необоснованными.

Проверив материалы дела, учитывая требования ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру судебного постановления.

Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые обстоятельства, касающиеся заключения сторонами 26 мая 2010 года договора купли-продажи указанного жилого помещения, а также регистрации этого договора и перехода права собственности к истцам на эту квартиру. Согласно п. 10 договора В. приняла на себя также обязательство сняться с регистрационного учета по месту жительства до 21 июля 2010 года. Пунктом 5 договора предусмотрено, что расчет между сторонами будет произведен с отсрочкой платежа за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал МК-1 N путем перечисления денежных средств 331378 рублей 80 копеек на лицевой счет В., а 18621 рублей 20 копеек оплачены покупателями до подписания договора купли-продажи. Исполнение ответчицей указанной обязанности не обусловлено получением ею 331378,8 руб. в срок до 21 июля 2010 года.

Решением того же суда от 19 октября 2010 года, вступившим в законную силу 7 декабря 2010 года, постановлено об отказе в удовлетворении иска В. о расторжении указанного договора.

Согласно ст. ст. 308, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая указанные обстоятельства и требования закона, следует согласиться с выводами суда об обоснованности заявленного иска.

В связи с изложенным, нельзя признать обоснованными доводы жалобы о неправильном определении судом значимых обстоятельств.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Унинского районного суда от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь