Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. по делу N 33-207/2011

 

Судья Воронцов А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.Н.,

судей Ковалева А.А., Ахметзяновой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ответчика на решение Ханты-Мансийского районного суда от 28 октября 2010 года, которым постановлено:

"Иск Р. к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре удовлетворить частично.

Признать увольнение Р. приказом Управления Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре N 03-09/70 от 19 мая 2010 года незаконным.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу Р. компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в местный бюджет государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей".

Заслушав доклад судьи Ковалева А.А., объяснения представителя ответчика Ж., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

 

установила:

 

Р. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что проходила гражданскую службу у ответчика, 19 мая 2010 года уволена в связи с сокращением должностей гражданской службы, ответчиком нарушены требования закона, регламентирующего основания и порядок увольнения при сокращении должностей гражданской службы.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные исковые требования.

Представители ответчика с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что ответчиком соблюден порядок увольнения истца в связи с сокращением должностей гражданской службы.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обосновании доводов жалобы указывает, что судом в нарушение требований п. 4 ст. 198 ГПК РФ не дано соответствующей оценки доказательствам того, что ответчиком было соблюдено условие при сокращении должности - были предложены все соответствующие должности, имеющиеся в Управлении, а также в территориальных органах г. Ханты-Мансийска. Судом не указано, какими виновными неправомерными действиями ответчика повлекли причинение физических или нравственных страданий истца, а также не указано на наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями работодателя и страданиями заявителя. Более того, по мнению кассатора, истцом не доказан факт причинения работодателем морального вреда. Вывод суда об обязанности работодателя предложить истцу пройти переподготовку или переквалификацию основан на неправильном толковании материального права.

Возражая против доводов жалобы, истец просит оставить решение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. 31 и ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской федерации" и пришел к выводу о том, что предусмотренный законом порядок увольнения по данному основанию ответчиком был нарушен, поскольку ответчиком перед увольнением истца в связи с сокращением должности гражданской службы не было предложено пройти профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

Судебная коллегия не может согласиться с этим выводом по следующим основаниям.

Как видно из дела, приказом руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре N 03-09/70 от 19 мая 2010 года расторгнут служебный контракт от 12 января 2009 года N 29, Р. освобождена от должности гражданской службы и уволена с гражданской службы 19 мая 2010 года с должности заместителя начальника отдела информатизации и ввода данных в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы на основании п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы.

В силу ч. 1, 4 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 настоящего Федерального закона.

При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим.

В силу ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).

Как видно из дела, 19 марта 2010 года Р. уведомлена ответчиком о том, что в связи с изменениями, внесенными в штатное расписание Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 19 марта 2010 года N 03-10/1/20, ее должность заместителя начальника отдела информатизации и ввода данных 19 мая 2010 года подлежит сокращению.

19 марта 2010 года, при вручении уведомления о предстоящем сокращении, Р. работодателем предложено продолжить работу по служебному контракту в должности главного специалиста-эксперта отдела информатизации и ввода данных, 07 мая 2010 года Р. выразил несогласие с данным предложением.

11 мая 2010 года Р. работодателем предложено продолжить работу по служебному контракту в должностях специалиста 2 разряда общего отдела, специалиста 2 разряда отдела обеспечения, специалиста 2 разряда отдела информатизации и ввода данных, истец выразила несогласие с указанным предложением.

19 мая 2010 года Р. ответчиком предложено продолжить работу по служебному контракту в должностях заместителя начальника отдела информатизации (информационная безопасность), главного специалиста-эксперта отдела информатизации; ведущего специалиста-эксперта межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, истец выразила несогласие с указанным предложением.

Вывод суда о незаконности приказа об увольнении Р. в связи с тем, что истица не отказывалась от прохождения переподготовки и переквалификации, в случае ее сокращения, однако ей такой возможности не предоставили, также нельзя признать обоснованным, поскольку повышение квалификации и профессиональная переподготовка истицы при отсутствии в штатном расписании вакантных должностей, нецелесообразно, в связи с отсутствием должностей, по которым надо производить переподготовку или повышение квалификации.

Повышение квалификации, профессиональная переподготовка при отсутствии в штатном расписании вакантных должностей не имеет смысла и не установлена Федеральным законом, которым повышение квалификации и профессиональная подготовка гражданских служащих не отнесена к основным гарантиям гражданских служащих, а является дополнительной (ст. 53 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Таким образом, увольнение Р. было произведено в соответствии с действующим законодательством. Оснований для удовлетворения исковых требований Р. у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с п. 3 ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Так как фактические обстоятельства установлены по материалам дела, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе Р. в иске.

Руководствуясь ст. ст. 360, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ханты - Мансийского районного суда от 28 октября 2010 года отменить, принять по делу новое решение.

В иске Р. к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации морального вреда отказать.

 

Председательствующий

Н.Н.АЛЕКСАНДРОВА

 

Судьи

А.А.КОВАЛЕВ

Л.Р.АХМЕТЗЯНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь