Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. по делу N 33-215/2011

 

Судья Сафин Р.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.Н.,

судей коллегии Ахметзяновой Л.Р., Ковалева А.А.,

при секретаре З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к ООО" об изменении формулировки увольнения,

по кассационной жалобе истца на решение Нефтеюганского районного суда от 16 ноября 2010 года, которым Г. отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения представителя истца Г.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Р., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Г. обратился в суд с иском к ООО " " об изменении формулировки увольнения с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на п. 5 ст. 83 ТК РФ "признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации".

В обоснование требований истец сослался на то, что с 23 июля 1991 года работал в ПО" (в дальнейшем преобразованном в ООО " "). С декабря 2009 года по 08 сентября 2010 года он находился на лечении, перенес операцию. 13.05.2010 года ему установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию.

Приказом от 08.09.2010 года он уволен с работы по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ.

Истец полагает запись об увольнении не соответствующей его волеизъявлению, поскольку при написании заявления он имел в виду увольнение по п. 5 статьи 83 ТК РФ, поскольку согласно акта освидетельствования (номер обезличен) от 13 мая 2010 года он признан полностью неспособным к труду.

Формулировка увольнения является для него важной.

Представитель ответчика Б. иск не признал сославшись на то, что увольнение истца произведено в точном соответствии с его заявлением. При увольнении в связи с уходом на пенсию истцом получена материальная помощь по условиям коллективного договора. Основания для увольнения истца по п. 5 статьи 83 ТК РФ у работодателя отсутствовали.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению истца, судом не дано должной оценки акту медицинского освидетельствования и программе реабилитации инвалида, в соответствии с которой ему противопоказан труд, связанный с ходьбой, поднятием тяжестей, с разъездами и командировками, он может выполнять лишь легкие виды физического труда 1 - 2 класса в специально отведенных условиях. Работодатель не мог предоставить ему такой работы.

При увольнении работников, признанных полностью неспособными к трудовой деятельности, им выплачивается выходное пособие. Работникам, уволенным по собственному желанию, никакие пособия не выплачиваются.

Возражая против доводов жалобы ответчик просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях.

13 мая 2010 года Г. установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием. Инвалидность установлена сроком на один год. Исходя из индивидуальной программы реабилитации инвалида от 13.05.2010 года истцу противопоказан труд, связанный с ходьбой с подъемом тяжестей, с разъездами и командировками, может выполнять легкие виды физического труда 1 - 2 класса в специально созданных условиях.

08.09.2010 года Г. на имя руководителя предприятия подано заявление об увольнении по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по инвалидности в сентябре 2010 года.

Приказом от 08.09.2010 года он уволен с работы по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ.

По решению комиссии по социальной защите ООО " " от 27 сентября 2010 года Г. в связи с уходом на пенсию выделена единовременная материальная помощь в размере 190 000 рублей в соответствии с п. 7.5 коллективного договора.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны работодателя при увольнении истца. На момент увольнения истца основания для его увольнения по п. 5 ст. 83 ТК РФ отсутствовали.

Вывод суда является правильным, основанным на материалах дела, соответствующим требованиям законодательства.

Материалами дела, пояснениями свидетеля Г.О., работника отдела кадров, подтверждается увольнение истца в точном соответствии с написанным им заявлением.

Довод истца о том, что он имел намерение на увольнение по п. 5 ст. 83 ТК РФ ничем не подтвержден, напротив, опровергается получением им материальной помощи по условиям коллективного договора, выплата которой производится работникам лишь при увольнении в связи с выходом на пенсию.

Судебная коллегия принимает во внимание и то, что истец имеет образование, работал специалистом сектора супервайзинга, в связи с чем его довод о том, что при написании заявления он имел в виду другие основания увольнения не может быть признан состоятельным.

Доводы кассационной жалобы истца не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, аналогичны доводам, изложенным в обоснование исковых требований, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Нефтеюганского районного суда от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Н.АЛЕКСАНДРОВА

 

Судьи

Л.Р.АХМЕТЗЯНОВА

А.А.КОВАЛЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь