Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. по делу N 33-222/2011

 

Судья Литвинова А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.Н.,

судей Ковалева А.А., Ахметзяновой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Администрации Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об обязании представителя нанимателя вынести представление Губернатору автономного округа о присвоении классного чина "Государственный советник Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 3 класса" с 24 февраля 2006 года, о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе истца на решение Ханты-Мансийского районного суда от 28 октября 2010 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований П. к Администрации Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об обязании представителя нанимателя вынести представление Губернатору автономного округа о присвоении классного чина "Государственный советник Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 3 класса" с 24 февраля 2006 года, о взыскании компенсации морального вреда, отказать".

Заслушав доклад судьи Ковалева А.А., объяснения истца П. и представителя ответчика Х., просивших об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия

 

установила:

 

П. обратилась в суд с иском к Администрации Губернатора ХМАО - Югры об обязании установить классный чин государственный советник автономного округа 3 класса с 11.02.2005 года, государственный советник автономного округа 2 класса с февраля 2007 года, государственный советник автономного округа 1 класса с февраля 2009 года, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000,0 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 100,0 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что на основании трудового договора от 11 ноября 2004 года, заключенного между Администрацией Губернатора ХМАО - Югры и истцом, последняя принята на государственную службу на неопределенный срок на должность помощника заместителя Председателя Правительства автономного округа. На момент заключения трудового договора истец имела квалификационный разряд "советника государственной службы автономного округа 3 класса". 23 ноября 2005 года между Администрацией Губернатора автономного округа и истцом заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы ХМАО - Югры и замещения должности государственной гражданской службы ХМАО - Югры на неопределенный срок. Должности помощника заместителя Председателя Правительства автономного округа - Югры соответствует классный чин "государственный советник автономного округа". Однако классный чин истице до настоящего времени не присвоен.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила суд обязать представителя нанимателя вынести представление о присвоении классного чина "государственный советник Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 3 класса" с 24 февраля 2006 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000,0 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что с истцом заключен служебный контракт на неопределенный срок на должность помощника заместителя Председателя Правительства ХМАО - Югры. Эта должность относится к главной группе должностей, с которыми служебный контракт заключается на срок полномочий того должностного лица, для исполнения обязанностей которого они принимаются. Дальнейшее предложение о заключении служебного контракта на определенный срок она отклонила. Представитель ответчика заявила о пропуске срока для обращения в суд.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Вывод суда о том, что истец должна была знать о не присвоении ей классного чина "государственный советник Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 3 класса" в течение трех месяцев со дня заключения государственного контракта и срок обращения подлежит исчислению с 26 февраля 2006 года, который истек 26 мая 2006 года, не основан на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что гражданский государственный служащий может и не знать, присвоен ли ему очередной классный чин, соответствующий новой занимаемой должности, или нет, поскольку сведения о присвоенном классном чине содержаться только в двух документах: в личном деле и трудовой книжке служащего. На момент оформления служащего на новую должность только кадровая служба имела исчерпывающую информацию о служащем, а значит, и о соответствии (или несоответствии) его классного чина новой должности. Суд необоснованно не принял во внимание довод истца об уважительности пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а именно попытку истца решить вопрос в досудебном порядке с момента, когда ему стало известно о бездействии представителя нанимателя, посредством обращения к представителю нанимателя, и ожидания ответа от него, в сроки, установленные административным регламентом по работе с обращениями. Считает, что законодательством не запрещено присвоение классных чинов за прошедший период.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец П. и представитель ответчика Х. просили утвердить мировое соглашение на следующих условиях. В течение семи календарных дней со дня вступления в силу определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об утверждении мирового соглашения ответчик обязуется направить представление Губернатору Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о присвоении П. классного чина "государственный советник Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 3 класса" с 24 февраля 2006 года. Истец отказывается от исковых требований полностью.

Мировое соглашение выражено в поданном суду кассационной инстанции заявлении в письменной форме, подписанном сторонами.

Последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом кассационной инстанции сторонам разъяснены.

Согласно ст. 346 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенные после принятия кассационных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду кассационной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив условия мирового соглашения, судебная коллегия полагает, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и законных интересов других лиц не нарушают, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а мировое соглашение - утверждению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с утверждением мирового соглашения.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 360, 362, 346 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 28 октября 2010 года отменить.

Удовлетворить ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения.

Утвердить мировое соглашение между истцом П. и ответчиком Администрацией Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, по которому в течение семи календарных дней со дня вступления в силу определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об утверждении мирового соглашения ответчик обязуется направить представление Губернатору Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о присвоении П. классного чина "государственный советник Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 3 класса" с 24 февраля 2006 года. Истец П. отказывается от исковых требований полностью.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску П. к Администрации Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об обязании представителя нанимателя вынести представление Губернатору автономного округа о присвоении классного чина "Государственный советник Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 3 класса" с 24 февраля 2006 года, о взыскании компенсации морального вреда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

 

Председательствующий

Н.Н.АЛЕКСАНДРОВА

 

Судьи

А.А.КОВАЛЕВ

Л.Р.АХМЕТЗЯНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь