Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. по делу N 33-250

 

Судья Новоселов О.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Погудиной Т.С.

И судей Носковой Г.Н., Сметаниной О.Н.

По докладу судьи Погудиной Т.С.

При секретаре Б.Е.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 25 января 2011 года дело по кассационной жалобе Ш. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 12 ноября 2010 года,

 

установила:

 

Ш. обратилась в суд с иском к Б.Л. указывая, что являлась собственником квартиры по адресу: г. Киров, ул., где фактически проживала до 2005 года совместно со своей двоюродной сестрой Б.Л. В ноябре 2007 года истец совместно с ответчиком решили продать квартиру по адресу: г. Киров, ул., а вырученные от продажи денежные средства поделить поровну. С целью продажи квартиры, истец выписала доверенность на имя Б.Л. на продажу квартиры и получение денежных средств. После этого действиями ответчика по продаже квартиры не интересовалась. В августе 2008 года позвонила ответчица и пояснила, что квартиру по адресу: г. Киров, ул. она продала и необходимо выписаться из квартиры. Истица выписалась из квартиры, однако денежных средств - половину стоимости квартиры от Б.Л. до настоящего времени не получила. Просит взыскать с Б.Л., сумму основной задолженности в размере 925000 рублей, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 202002 руб. 01 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 12 ноября 2010 года иск Ш. оставлен без удовлетворения.

С решением суда не согласна Ш., в кассационной жалобе просит решение суда отменить, материала дела направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит те же доводы, что в заявлении в суд. Указывает, что надлежащих доказательств получения ею денежных сумм судом не установлено.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Ш., поддержавшей жалобу, объяснения представителя ответчика П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что Ш. имела на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г. Киров, ул.

Как следует из пояснений сторон, в 2007 году Ш. решила вышеуказанное жилое помещение продать, обратилась за помощью к Б.Л., выписав при этом доверенность на продажу жилого помещения от 06.12.2007 года, пообещав вознаграждение 100000 рублей.

Б.Л. совместно с мужем К. нашли покупателей жилого помещения, 27.12.2007 года состоялась сделка по продаже жилого помещения между ФИО13 (покупателями жилого помещения) и Б.Л., действующей от имени Ш., за 1850000 рублей.

ФИО14, при покупке жилого помещения, отдали задаток Б.Л. 128240 рублей и 20000 рублей, а оставшаяся сумма 401760 рублей (субсидия) и 1300000 рублей (кредит) были перечислены на счет Ш. 27 декабря 2007 года.

27.12.2007 года Б.Л. и К. приехали в банк ВТБ "Северо-Запад", ФИО15 подписали платежное поручение о перечислении денежных средств на счет продавца Ш.

Вечером, того же дня, денежные средства в сумме 1850000 рублей в салоне " ", в присутствии ФИО16., ФИО17., Б.Л. были переданы Ш.

Факт передачи денег за спорное жилое помещение Б.Л. Ш. подтверждается свидетельскими показаниями ФИО18. ФИО19., а также содержанием аудиозаписей разговоров сторон, где Ш. признает, что за жилое помещение, находящееся по адресу: г. Киров, ул. Б.Л. расчет с ней произвела, а претензии ее на самом деле связаны с продажей квартиры N, которая принадлежала бабушке сторон и была продана ответчиком около 10 лет назад.

Как следует из постановления следователя отдела СУ при УВД по Кирову от 18.01.2010 года факт мошеннических действий Б.Л. не подтвердился, денежные средства от продажи квартиры по адресу: г. Киров, ул. в полном объеме были переданы Ш., уголовное преследование в отношении Б.Л. прекращено.

Судом дана правильная оценка собранным по делу доказательствам и сделан обоснованный вывод о том, что 27.12.2007 года Б.Л. полностью рассчиталась за проданное жилое помещение, находящееся по адресу: г. Киров, ул. с истцом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не свидетельствуют о его незаконности.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь