Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. по делу N 33-252

 

Судья Минервина А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.,

судей Мартыновой Т.А. и Шерстенниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 25 января 2011 года дело по кассационной жалобе ООО "Вятка-3" на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 18 ноября 2010 года, которым с ООО "Вятка-3" в пользу Ф. в возмещение морального вреда взыскано 200 000 рублей,

 

установила:

 

Ф. обратилась в суд с заявлением к ООО "Вятка-3" о возмещении морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 08.07.2010 г. около 09 час. 30 мин. на остановке общественного транспорта "Ул. М. Гвардии", расположенной на Октябрьском проспекте г. Кирова, в районе дома N 74, водитель ФИО8, управляя троллейбусом ЗИУ-682 бортовой номер N, принадлежащим ООО "Вятка-3", совершила на нее наезд, когда она (истица) выходила из троллейбуса. В результате данного ДТП ей был причинен тяжкий вред здоровью - размозжение правой стопы, закрытый перелом левой голени, ампутация правой голени, степень которого и причинно-следственная связь между ДТП и наступившими последствиями подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках проверки по факту совершения преступления. Ей в значительной степени был причинен моральный вред, который она оценивает в 250 000 рублей. Просила взыскать указанную сумму с ответчика. Представитель истицы К. указал, что в результате полученной в ДТП травмы истице были причинены физические и нравственные страдания. Около двух месяцев истица находилась на стационарном лечении, ей была ампутирована правая нога до уровня средней трети голени, левая нога сломана. Несмотря на преклонный возраст, истица вела активную общественную жизнь, после случившегося она не могла заниматься привычными повседневными делами. Существенная скованность в движении и болевые ощущения вызывали у нее ежедневные физические и нравственные страдания. Из-за полученной травмы ее жизнь изменилась в худшую сторону, она не чувствует себя полноценным членом общества. Истица не может самостоятельно передвигаться, постоянно нуждается в постороннем уходе.

Решением районного суда от 18 ноября 2010 года с ООО "Вятка-3" в пользу Ф. в возмещение морального вреда взыскано 200 000 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Вятка-3" ставит вопрос об изменении решения в части размера компенсации морального вреда. Ответчик считает определенный судом размер возмещения завышенным, определенным без учета поведения истицы, которая не проявила должную осмотрительность. Во время движения троллейбуса находилась на средней ступеньке у выхода.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, и возражениях относительно жалобы, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Разрешая спор, суд правильно определил значимые для дела обстоятельства, полно исследовал их, представленным доказательствам дал надлежащую оценку и установил, что 08.07.2010 г. около 09 час. 30 мин. на остановке общественного транспорта "Ул. М. Гвардии", расположенной на Октябрьском проспекте г. Кирова, в районе дома N 74 по Октябрьскому проспекту г. Кирова, водитель ФИО9. управляя троллейбусом ЗИУ-682 бортовой номер N, совершила наезд на пассажира Ф.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования N 3027 у Ф. установлены повреждения: рвано-скальпированная рана в области нижней трети правой голени и правой стопы, переломы и размозжение костей правой стопы с последующей ампутацией правой нижней конечности до уровня средней трети голени; ушиб мягких тканей левого голеностопного сустава и левой стопы, закрытий перелом внутренней лодыжки левой голени. Данные повреждения, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (в размере 55%, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. В период с 08.07.2010 г. по 27.09.2010 г. истица находилась на стационарном лечении в Кировской областной клинической больнице N 3.

Суд руководствовался положениями ст. ст. 1064, 1079, 1099, 1100 ГК РФ об ответственности владельца источника повышенной опасности за возмещение морального вреда, причиненного в результате его использования, и пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика указанной обязанности.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в решении доказательствах.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывал обстоятельства происшествия, характер причиненных истице физических и нравственных страданий, наступившие последствия, длительность лечения, возраст истицы. Учитывая данные обстоятельства, а также, что вред был причинен источником повышенной опасности, деятельность ответчика заключается в осуществлении пассажирских перевозок, т.е. должна осуществляться с учетом повышенных требований безопасности обслуживания пассажиров, суд определил размер компенсации морального вреда, для изменения которого судебная коллегия оснований не усматривает. Приведенные в кассационной жалобе доводы являются не состоятельными. Они направлены на переоценку выводов районного суда, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Вятка-3" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь