Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. по делу N 33-28/11

 

Судья Эмиев Т.Ш.-А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Межидова С.Г.,

судей Висаитова А.А. и Батаева И.А.,

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. ФИО10 к И. ФИО11 о признания права собственности на земельный участок, нечинении препятствий в пользовании им и возмещении морального вреда по кассационной жалобе Н. на решение Веденского районного суда Чеченской Республики от 15 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Висаитова А.А., пояснения Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, И., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Н. обратился в суд с иском к И. о признания права собственности на земельный участок, нечинении препятствий в пользовании им и о возмещении морального вреда в размере руб. Требования мотивирует тем, что ему на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок, расположенный по адресу:, ул., д. N, что на его неоднократные требования не чинить препятствия в пользовании земельным участком, восстановлении ограждения, обработке земли для своих нужд, ответчик не реагирует.

Решением Веденского районного суда Чеченской Республики от 15 ноября 2010 года в удовлетворении иска Н. отказано.

В кассационной жалобе Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Н., поскольку доказательств, подтверждающих факт владения Н. спорным земельным участком либо его выделения ему в установленном порядке суду не представлены.

Суд также пришел к обоснованному выводу и о том, что не имеется оснований и для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено виновных действий со стороны ответчика.

При этом суд исходил из того, что ни из заявления истца, ни из его объяснений в судебном заседании не усматривается, какими конкретно действиями ответчика истцу причинен моральный вред, оцененный им в рублей.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационной жалобы для отмены решения суда. В решение суда отражены указанные истцом в подтверждение своей позиции доводы и судом дана оценка установленному в результате их проверки.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Веденского районного суда Чеченской Республики от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н., без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь