Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. по делу N 33-282

 

Судья Пескова Ж.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Суворовой Е.Н.,

судей Кривошеевой Н.А., Заболотной Л.Н.,

при секретаре Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску М.Л. к М.И. о прекращении права пользования жилым помещением,

по кассационной жалобе М.Л. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2010 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Суворовой Е.Н., объяснения М.Л., ее представителя адвоката Левицкого О.В. (по ордеру N 1024 от 09 декабря 2010 года), поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

М.Л. обратилась в суд с иском к М.И. о прекращении права пользования жилым помещением квартирой N <...> в <...>. В обоснование заявленных требований указала, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 22 января 2003 г. М.И. зарегистрирован в данной квартире как член семьи с 20 января 1994 г., так как с 22 апреля 1990 г. по 23 апреля 2007 г. М.Л. состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. После расторжения брака ответчик проживал в спорном жилом помещении не постоянно, поскольку регулярно злоупотреблял спиртными напитками, с января 2010 г. место нахождения ответчика не известно. Регистрация М.И. в квартире ограничивает истца в правах собственника.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе М.Л. просит решение суда отменить, как незаконное. Считает, что суд неправильно истолковал нормы материального права, поскольку трехлетний срок исковой давности для обращения с иском о разделе имущества пропущен, М.И. своим правом не воспользовался.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из дела видно, что М.Л. и М.И. состояли в зарегистрированном браке с 22 апреля 1990 г. по 23 апреля 2007 г. (л.д. 14, 37).

В период брака по договору купли-продажи недвижимого имущества от 22 января 2003 г. М.Л. приобрела у М.В., с согласия супруга М.И., (л.д. 8-9).

Право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за М.Л. 27 января 2003 г. (л.д. 12).

Из лицевого счета квартиросъемщика следует, что в спорной квартире зарегистрированы с 20 января 1994 г. М.Л., М.И., М.П. (л.д. 13).

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов М-вых, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами не заключалось, в судебном порядке раздел совместно нажитого имущества не производился.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из требований ст. ст. 27, 40, 46, 55 (ч. 3) Конституции РФ, ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для прекращения права пользования у М.И. квартирой N <...> не имеется.

Доводы истца о том, что М.И. пропущен срок исковой давности для предъявления иска в суд о разделе имущества на правильность постановленного судом решения не влияют, поскольку вопрос о разделе имущества судом не разрешался.

Кроме того, в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.Л. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь