Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. по делу N 33-284

 

 

М. обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ООО "Альфа-Строй" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

Представитель ответчика ходатайствовал о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд города Воронежа, ссылаясь на ст. ст. 18, 33 ГПК РФ, т.к. ООО "Альфа-Строй" расположено на территории Центрального района г. Воронежа.

Представитель истца возражал и просил рассмотреть иск по существу Ленинским районным судом г. Воронежа, ссылаясь на положение ФЗ "О защите прав потребителей".

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.11.2010 года ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ООО "Альфа-Строй" просит отменить определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.11.2010 и передать дело по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (ред. От 17.07.2009 г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

- нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

- жительства или пребывания истца;

- заключения или исполнения договора.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что направление данного иска М. в Ленинский районный суд г. Воронежа не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что спорные отношения по настоящему гражданскому делу полностью урегулированы законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, а поэтому законодательство о защите прав потребителей применению не подлежит, судебная коллегия считает несостоятельными.

Действительно, ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (ред. От 17.07.2009 г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Между тем, указанным выше Федеральным законом не установлена подсудность данной категории споров.

Таким образом, согласно ч. 9 ст. 4 того же закона к возникшим между сторонами спорным правоотношениям применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда по существу правильным, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в определении суда приведены.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь