Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. по делу N 33-31/11

 

Судья Эльбуздукаев А.Р.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики в составе:

Председательствующего Межидова С.Г.

судей Узиевой Т.А., Ламердонова Т.М.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества (ОСАО) "РЕСО-Гарантия" к Ш. ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе представителя Ш. - К.И. на решение Веденского районного суда Чеченской Республики от 07 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., объяснения представителя Ш. - К.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Веденский районный суд ЧР с иском к Ш. о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 27 марта 2008 года в на ул. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованной в ОСАО "РЕСО-Гарантия" автомашины р/н под управлением А. и автомашины " " р/н под управлением Ш. В результате ДТП автомашине под управлением А. были причинены значительные технические повреждения, в связи с чем К.А., которому принадлежала автомашина " " р/н, обратился в их страховое агентство с заявлением о выплате страхового возмещения. Ш. был признан виновным в указанном ДТП, о чем в отношении последнего было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Независимым оценщиком ООО "Авторитет" составлен отчет об оценке стоимости ущерба, причиненного автомашине, который составляет рублей 49 копеек. Добровольно возместить ущерб Ш. отказывается. Просят суд взыскать с ответчика размер ущерба, причиненного автомашине, в сумме рублей 49 копеек, проценты за уклонение от выплаты ущерба в размере рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме рублей 94 копейки, а также в целях обеспечения иска наложить арест на транспортное средство " " р/н, принадлежащее Ш.

Решением Веденского районного суда ЧР от 07 октября 2010 года исковые требования ОСАО "Ресо-Гарантия" удовлетворены частично.

Суд взыскал с Ш. в пользу ОСАО "Ресо-Гарантия" рублей 49 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного автомашине, принадлежащей К.А., проценты за уклонение от выплаты ущерба в размере рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представитель Ш. - К.И. просит отменить решение суда, поскольку решение вынесено без участия ответчика, не извещенного надлежащими образом о месте и времени рассмотрения дела, а также в связи с тем, что судом не учтен срок страховой давности - 2 года.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Рассмотрение судом первой инстанции гражданского дела в отсутствие лица, участвующего в деле, не уведомленного надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения, является в силу ст. 364 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.

Из протокола судебного заседания от 07 октября 2010 года следует, что дело рассмотрено с участием ответчика Ш., разъяснением ему права на отвод составу суда, секретарю судебного заседания, разъяснением остальных прав и обязанностей сторон. Требования истца ответчик не признал и просил отказать в их удовлетворении, дал пояснения по существу спора.

Замечания на протокол судебного заседания не поступили.

При этих обстоятельствах доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика являются не состоятельными.

Доводы жалобы о не применении судом срока страховой давности также не состоятельны, так как такие требования в суде первой инстанции ответчиком не были заявлены.

При указанных обстоятельствах предусмотренных ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Веденского районного суда Чеченской Республики от 07 октября 2010 года по делу по иску Открытого страхового акционерного общества (ОСАО) "РЕСО-Гарантия" к Ш. о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь