Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. по делу N 33-326/11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л., Апхановой С.С.,

при секретаре Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Б.В. на определение Черемховского городского суда Иркутской области от 08 ноября 2010 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение <...> суда <...> от <...> по делу по иску ООО "Г." к К.В., Б.Т., К.А. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля с правом последующего выкупа,

 

установила:

 

По настоящему делу <...> <...> судом <...> постановлено решение, которым требования ООО "Г." удовлетворены: взысканы с К.В. (после перемены фамилии - Б.), Б.Т., К.А. солидарно сумма задолженности по арендным платежам по договору аренды <...> от <...> в размере <...> рублей <...> копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

<...> Б.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда, но кассационную жалобу не подал.

Указанное заявление было возвращено заявителю.

<...> Б.В. подал кассационную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указал, что срок им пропущен по независящим от него причинам, которые он считает уважительными в силу юридической безграмотности. О вынесенном решении суда от <...> он узнал случайно и только в <...> получил указанное решение суда.

В судебном заседании Б.В. (К.) заявление о восстановлении срока поддержал.

Представитель истца ООО "Г.", ответчики К.А., Б.Т., ее представитель С. в судебное заседание не явились.

Определением суда от 08 ноября 2010 года в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от <...> отказано. Кассационная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе Б.В. просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным. Заявитель жалобы утверждает, что первоначально он обратился в суд с кассационной жалобой и заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы <...>. Ему неизвестно, куда делась его первоначальная кассационная жалоба. Полагает, что суд не предпринимал никаких попыток об его извещении о дне вынесения решения суда.

Заслушав доклад по делу, пояснения Б.В., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд правомерно исходил из того, что заявитель не обосновал свою просьбу причинами, которые могли бы быть признаны уважительными.

При этом суд, исследовав доводы заявителя в обоснование просьбы о восстановлении пропущенного срока о том, что он не знал о десятидневном сроке обжалования решения суда, дал им надлежащую оценку, мотивировав это в обжалованном определении.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку уважительность причины пропуска процессуального срока, указанная Б.В., не подтвердилась.

Из материалов дела усматривается, что решение судом было постановлено <...>, копию мотивированного решения суда ответчик Б.В., не присутствовавший в судебном заседании, получил <...>, о чем имеется расписка (л.д. <...>). Следовательно, срок обжалования решения суда начинает исчисляться с момента получения мотивированного текста решения суда и заканчивается <...>.

С кассационной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока Б.В. обратился в суд только <...>.

Заявление о восстановлении срока для обжалования решения суда, поданное Б.В. <...>, возвращено обоснованно, поскольку сама кассационная жалоба не была подана. Доказательств того, что <...> Б.В. наряду с заявлением о восстановлении срока подал кассационную жалобу, им не представлено.

Иные причины, указанные ответчиком в обоснование заявления о восстановлении процессуального пропуска, не могут быть признаны объективными причинами, препятствовавшими заявителю обратиться с кассационной жалобой в установленные законом сроки.

Доводы частной жалобы основаны на ином толковании норм процессуального права, которые применены судом правильно, поэтому оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не усматривает.

Определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Черемховского городского суда Иркутской области от 08 ноября 2010 года об отказе Б.В. в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение <...> суда <...> от <...> по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.В.ВОЕВОДИНА

 

Судьи:

Л.Л.КАРАКИЧ

С.С.АПХАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь