Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. по делу N 33-333

 

 

М. на земельном участке своего дома N 15/39, расположенном на углу пересечения <...> имеет в пользовании колодец шахтного типа, являющийся единственным источником водоснабжения части дома, которой М. с семьей пользуется для проживания на праве общей долевой собственности.

Соседним домом <...>, расположенном на земельном участке, смежном с земельным участком М., пользуется для проживания Д., которая в целях благоустройства дома стала строить сливную яму для ее использования в целях сбора канализационных вод из жилого дома. Сооружение сливной ямы производится на земельном участке дома Д. на расстоянии около трех метров от колодца с питьевой водой, принадлежащего М.

Опасаясь загрязнения колодца, М. предложил Д. перенести строительство сливной ямы на расстояние, исключающее вероятность загрязнения колодца канализационными водами путем просачивания их через почву в колодец. Однако Д. отказалась выполнить требования М., мотивируя отказ дополнительными сложностями и удорожанием строительства сливной ямы в другом месте, заявив М., что сливную яму она строит на своем земельном участке и что расположение сливной ямы не повлечет загрязнение колодца М.

В связи с данными обстоятельствами М. в защиту своего нарушенного права на безопасное пользование питьевым колодцем обратился в суд с иском к Д., в котором просит суд обязать ответчика убрать сливную яму, расположенную в непосредственной близости от его колодца, закопав эту сливную яму.

Кроме этого, он просит суд обязать Д. убрать мусор от стены его сарая литер Г 6, расположенного на меже с земельным участком Д., так как складирование мусора около стены сарая привело к отсутствию проветривания стены сарая, из-за чего она постоянно мокрая, что ведет к преждевременному разрушению сарая. С этой целью М. просит суд запретить Д. выливать помои к стене сарая, что Д., постоянно делает.

В судебном заседании М. свои требования в части устранения препятствий в пользовании колодцем поддержал полностью, обосновав их санитарными правилами, согласно которым в радиусе 20 метров от источника воды не допускается осуществление всех видов деятельности, способствующих загрязнению воды.

В части устранения препятствий в пользовании сараем М. уточнил свои исковые Требования, просит суд обязать Д. убрать мусор от стены сарая не менее, чем на один метр, а слив помоев производить на расстоянии не менее двух метров от стены сарая.

Решением Борисоглебского городского суда от 30.11.2010 исковые требования заявителя удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Д. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что по улице истца проложен центральный водопровод, а колодец истца находится в 50 см от межи, тогда как сливную яму она расположила в двух метрах от межи. У истца сливная яма также находится во дворе в непосредственной близости к колодцу, вода в котором не соответствует качеству независимо от ее канализации.

Судебная коллегия считает решение Борисоглебского городского суда подлежащим отмене в части обязания Д. закопать сливную яму, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено в судебном заседании, ответчик по делу Д. на принадлежащем ей земельном участке приступила к строительству выгребной ямы, получив на это соответствующее разрешение. При этом выгребная яма расположена на расстоянии около 3 метров от колодца истца.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.11.2002 N 40 введены в действие "Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников. СанПиН 2.1.4.1175-02" (вместе с "СанПиН 2.1.4.1175-02. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, в соответствии с п. 2.2 которых выбор места расположения водозаборных сооружений осуществляется их владельцем с привлечением соответствующих специалистов и проводится на основании геологических и гидрогеологических данных, а также результатов санитарного обследования близлежащей территории.

Пункт 2.5 Правил предусматривает, что место расположения водозаборных сооружений следует выбирать на незагрязненном участке, удаленном не менее чем на 50 метров выше по потоку грунтовых вод от существующих или возможных источников загрязнения: выгребных туалетов и ям, складов удобрений и ядохимикатов, предприятий местной промышленности, канализационных сооружений и др.

При невозможности соблюдения этого расстояния место расположения водозаборных сооружений в каждом конкретном случае согласуется с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

В радиусе ближе 20 м от колодца (каптажа) не допускается мытье автомашин, водопой животных, стирка и полоскание белья, а также осуществление других видов деятельности, способствующих загрязнению воды.

Таким образом, сам факт возведения на принадлежащем Д. земельном участке на расстоянии трех метров от колодца истца сливной ямы в нарушение п. 5.2 СанПин 2.1.4.1175-02 "Гигиенических требований к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников", не свидетельствует о нарушении прав истицы на пользование колодцем.

В соответствии с п. 2.3.1 "СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88, для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. Для удобства очистки решетки передняя стенка помойницы должна быть съемной или открывающейся. При наличии дворовых уборных выгреб может быть общим.

2.3.2. Дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 м.

На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8 - 10 метров. В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителями общественности, административных комиссий местных Советов.

В условиях децентрализованного водоснабжения дворовые уборные должны быть удалены от колодцев и каптажей родников на расстояние не менее 50 м.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с иском устранения препятствий в пользовании колодцем, истец должен был, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представить безусловные доказательства нарушения прав действиями ответчика, в том числе и предусмотренных п. 5.2 СанПин 2.1.4.1175-02 "Гигиенических требований к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников" требований, а именно того, что строительство сливной ямы ответчиком приведет к загрязнению воды в колодце истца. В нарушение требований указанной статьи, суд первой инстанции предложил ответчику провести по делу судебную строительно-техническую экспертизу, несмотря на то, что именно на истце лежит обязанность представить доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе и в обоснование нарушения ее прав действиями ответчика.

Кроме того, судом установлено, по <...> имеется централизованное водоснабжение, однако указанному обстоятельству не дана оценка, исходя из положений СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", касающихся условий расположения выгребных ям на территории частных домовладений.

Таким образом, решение Борисоглебского районного суда Воронежской области в части устранения препятствий М. в пользовании источником водоснабжения и обязания Д. закопать сливную яму, подлежит отмене, поскольку решение вынесено при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно при недоказанности создания препятствий истцу в пользовании колодцем со стороны ответчика путем строительством выгребной ямы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложив сторонам представить доказательства в обоснование заявляемых ими требований и возражений, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь