Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. по делу N 33-382

 

Судья Смелова В.А.

 

25 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего: Серова В.А.

судей: Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А.,

при секретаре: С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Серова В.А.

дело по кассационной жалобе Н.

на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 23 ноября 2010 года по делу по иску

Н. к индивидуальному предпринимателю Ц. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда,

 

установила:

 

Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ц. о признании отстранения от работы незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что, указывая, что с 01 июля 2009 года она работает у индивидуального предпринимателя Ц. магазине "СМС-вестник", расположенный по адресу: <...>, в должности продавца-консультанта. 01.07.2010 года по 28 июля 2010 года она находилась в очередном оплачиваемом отпуске. 29 июля 2010 г. ее непосредственный начальник, сославшись на какую-то непредвиденную ситуацию, попросил написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы с 29 июля по 31 августа 2010 года, она согласилась и написала такое заявление. По выходе из административного отпуска 01 сентября 2010 года узнала, что на ее рабочем месте уже работает другой продавец-консультант. Оказалось, что за время ее отпуска работодатель нашел другого продавца-консультанта, а ее решил уволить. Ц. предложила ей написать заявление об уходе по собственному желанию, но она не согласилась, так как ей нужная была эта работа, у нее на иждивении несовершеннолетний ребенок, которого необходимо содержать. Тогда Ц. решила уволить ее за недостачу и обвинила в том, что она якобы путем обмана, завладела какими-то денежными средствами. 26.09.2010 г. у нее затребовано объяснение по факту "обнаружения в программе 1С проведенных ею товарных чеков задним числом и временем, деньги за товар не были сданы". Так как работодателя нет в городе, на ее рабочем месте работает другой продавец-консультант, она обратилась к главному бухгалтеру Н.В.В., которая пояснила, что если она не заплатит деньги, которые требуют, то трудовую книжку не выдадут, на рабочее место не допустят. Кроме того, работодатель начал распространять информацию, порочащую ее репутацию, из-за чего она не может найти другую работу. На рабочее место ее с 01.09.2010 года не допускают, несмотря на то, что финансовую дисциплину она не нарушала, к недостаче никакого отношения не имеет. Выплата заработной платы приостановлена, между тем никаких действий по выяснению причин недостачи ответчиком не проводилось и не проводится. Истица считает, что согласно ст. 237 ТК РФ ответчиком ей должна быть выплачена компенсация морального вреда, которую она определяет в 10000 рублей.

В судебном заседании Н. предоставила письменный отказ от иска в части признания отстранения от работы незаконным. Отказ от иска судом принят, последствия принятия отказа от части иска и прекращения производства по делу в части, предусмотренные ст. 20 - 221 ПК РФ судом ей разъяснены и понятны. Определением Шахунского районного суда от 23 ноября 2010 года отказ Н. от иска в части принят, производство по делу в части признания отстранения от работы незаконным - прекращено.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Н. и ее представитель Ф.Н.П. поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Б.А.С. с иском не согласился.

Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 23 ноября 2010 года в иске Н. к индивидуальному предпринимателю Ц. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, отказано.

В кассационной жалобе Н. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного, постановленного без учета фактических обстоятельств дела. Кассатор ссылается на нарушение судом при рассмотрении дела норм процессуального права, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств подтверждающих факт разъяснения сторонам положения ст. 39 ГПК РФ.

В возражении относительно кассационной жалобы Ц. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ст. 347 ГПК РФ предусмотрено, что суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления...

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения относительно кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены принятого по делу судебного постановления.

Из материалов дела усматривается, что согласно трудовому договору от 01.07.2010 года Н. принята на работу ИП Ц. с 01.08.2010 года, на неопределенный срок, продавцом-консультантом, оплата труда основная 10000 руб. 00 копеек.

01.08.2009 г. Н. обратилась к ИП Ц. с заявлением о принятии ее на работу продавцом.

01.08.2009 г. с Н. заключен трудовой договор N 10, в соответствии с которым она принята на работу к ИП Ц., на должность продавца-консультанта, с тарифной ставкой (окладом) 4500 руб. 00 копеек в месяц, без испытательного срока.

29.07.2010 года истица обратилась к работодателю с заявлением в котором просила предоставить ей административный отпуск без сохранения заработной платы с 29.07.2010 г. по 31.08.2010 г.

16.09.2010 г. ИП Ц. обратилась к истице с требованием о предоставлении объяснений с изложением причин и обстоятельств по факту обнаружения в программе 1С проведенных товарных чеков задним числом и временем, деньги за товар не сданы, данное требование получено истицей 20.09.2010 года, что подтверждается ее собственноручной подписью, объяснения даны истицей 17 сентября 2010 года.

Согласно уведомлению от 15.10.2010 г. по заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении продавца-консультанта непродовольственных товаров - Н. за присвоение и растрату вверенных ей денег в сумме 19566,50 рублей, зарегистрировано в КУСП N <...> от 02.10.2010 г., проводится проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.

Из расчетно-платежной ведомости N <...> от 04.10.2010 г. усматривается, что Н. начислена и получена заработная плата в размере 4045,00 рублей за период с 01.09.2010 г. по 30.09.2010 г.

Справкой ИП Ц. от 02.11.2010 г. подтверждено, что продавцу-консультанту Н. за октябрь 2010 г. с 01.10.2010 г. по 20.10.2010 г. начислено заработной платы - 3000 рублей.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленного Н. взыскании с ответчика о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда отсутствуют ввиду того, что из материалов дела не усматривается обстоятельств свидетельствующих об увольнении истицы работодателем. Заработная плата за фактически отработанное ею время была выплачена Н. в установленном законом порядке.

Оценив представленные сторонами в условиях состязательности доказательства по правилам ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции дал аргументированное суждение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения, заявленного иска.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом при вынесении решения норм процессуального права, а именно о том, что истице при отказе от части заявленного иска не разъяснено положение ст. 39 ГПК РФ несостоятельны.

Так из материалов дела усматривается, что сторонам разъяснены положения ст.ст. 35, 39, 68 ГПК РФ, что подтверждается протоколом судебного заседания от 23 ноября 2010 года, замечаний на данный протокол (ст. 260 ГПК РФ) не подавалось.

Кроме того, определение о принятии отказа от части заявленных исковых требований, и о прекращении производства по делу также не обжаловано сторонами и вступило в законную силу.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении предъявленных Н. исковых требованиях, поскольку имеется необходимая совокупность правовых и установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств. В свою очередь, доводы ответчика, на которых были основаны его возражения против иска, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Поданная ответчиком кассационная жалоба каких-либо новых, не получивших правовую оценку суда первой инстанции и влекущих отмену постановленного им решения доводов, не содержит.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, на основании которых суд устанавливал обстоятельства по делу, имеющие значение для его разрешения. Однако переоценка доказательств по делу не может служить основанием к отмене судебного решения.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, в жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

Судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь