Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. по делу N 33-394-11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л.,

при секретаре Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Д.Е.

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Л. к Д.Е. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

 

установила:

 

В обоснование исковых требований Л. указала, что является поручителем по исполнению кредитных обязательств Д.Е. перед банком. Поскольку ответчик не могла погасить задолженность перед банком, истец трижды - 16 июля, 15 августа и 13 сентября 2008 года по расписке возмездно передала Д.Е. денежные суммы в размере <...> рублей, <...> рублей и <...> рублей соответственно.

17 августа 2009 года она направила ответчице требование о возврате суммы займа до 20 сентября 2009 года, но ее претензия осталась без ответа.

С учетом уточнения требований Л. просила взыскать с ответчика долг по договору займа в общей сумме <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 сентября 2009 года по 18 октября 2010 года в сумме <...> рублей, расходы за услуги представителей в размере <...> рублей и за оформление доверенности <...> рублей.

В судебном заседании истец и ее представители Д.О. и К. исковые требования поддержали.

Д.Е. в судебном заседании участия не принимала. Ее представитель Ч. иск Л. не признал.

Решением суда исковые требования Л. удовлетворены частично. С Д.Е. в пользу Л. взыскана сумма долга в размере <...> рублей, проценты в сумме <...> рублей, <...> рублей судебных расходов, в доход государства - государственная пошлина в размере <...> рублей <...> копеек.

В кассационной жалобе представитель Д.Е. просит решение отменить, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В письменных возражениях Л. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Выслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения Д.Е. в поддержку доводов кассационной жалобы, Л. и ее представителя Д.О., возражавших против жалобы, проверив решение в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, истец Л. предоставила ответчику денежные средства на общую сумму в размере <...> рублей, что подтверждается расписками от 15 августа 2008 года, 16 июля 2008 года, 13 сентября 2008 года.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, основанные на договоре займа, которые в силу требований закона (ст. 807 ГК РФ) налагают на Д.Е. обязанность возвратить заемные средства в размере <...> рублей.

Правомерно, на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ и ст. 811 ГК РФ суд взыскал с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 21 сентября 2009 года по 18 октября 2010 года в сумме <...> рублей <...> копеек.

Утверждение ответчика о том, что денежные средства переданы ей во исполнение обязанности по возврату кредита, который был взят для осуществления совместной деятельности, отвечающими требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательствами не подтверждено. В объеме представленных в суд первой инстанции доказательств эти обстоятельства судом проверялись и получили его мотивированную оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию, на которой настаивали Д.Е. и ее представитель в суде первой инстанции, обоснованность которой являлась предметом судебной проверки, получила правовую оценку и правильно признана несостоятельной. Само по себе несогласие ответчика с оценкой судом установленных по делу обстоятельств, не подтвержденное надлежащими доказательствами, выводы суда под сомнение не ставит и основанием для отмены правильного решения в силу ст. ст. 362, 364 ГПК РФ не является.

Доводы жалобы относительно неправильного толкования решения от 27 апреля 2009 года не могут быть приняты во внимание, поскольку на содержании указанного судебного решения и оспариваемого не основаны. Суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ учитывал обстоятельства, установленные решением от 27 апреля 2009 года в точном соответствии с изложением их существа в решении (л.д. 7, 256).

Все выводы в решении подробно мотивированы, соответствуют совокупности исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, на которые указывает заявитель жалобы, судом при разрешении дела не допущено, и оснований для отмены правильного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Л. к Д.Е. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.В.ВОЕВОДИНА

 

Судьи:

С.С.АПХАНОВА

Л.Л.КАРАКИЧ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь