Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. по делу N 33-415/11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л., Апхановой С.С.,

при секретаре Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительный Холдинг "Ф." на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 13 ноября 2010 года о возвращении частной жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительный Холдинг "Ф." на определение <...> суда <...> от <...> по делу по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью Строительный Холдинг "Ф." о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

 

установила:

 

По настоящему делу <...> постановлено решение суда, которым исковые требования К. удовлетворены частично.

<...> ООО СХ "Ф." подало заявление о пересмотре решения суда от <...> по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от <...> с учетом исправления описки от <...> в удовлетворении ходатайства ООО СХ "Ф." об отмене заочного решения от <...> отказано.

Не согласившись с определением суда от <...>, ООО СХ "Ф." подало частную жалобу, в которой поставило вопрос о его отмене.

Определением судьи от <...> частная жалоба ООО СХ "Ф." возвращена, заявителю указано, что указанное определение суда не подлежит обжалованию, разъяснено право подать кассационную жалобу на заочное решение суда от <...> в установленном законом порядке.

В частной жалобе ООО СХ "Ф." просит отменить определение судьи. Заявитель жалобы указывает, что определение об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит обжалованию, так как исключает движение дела.

Заслушав доклад по делу, объяснение представителя ООО СХ "Ф." Ф., поддержавшего доводы жалобы, возражения истца К. и ее представителя О., обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного постановления, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Возвращая частную жалобу ООО СХ "Ф." на определение <...> суда <...> от <...> об отказе в отмене заочного решения суда по настоящему делу, судья посчитал, что определение суда об отказе в отмене заочного решения суда не подлежит обжалованию в кассационном порядке, поскольку указанное определение суда не исключает возможности дальнейшего движения дела, а ответчик, на основании части 2 статьи 237 ГПК РФ, вправе в десятидневный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда обжаловать его в суд кассационной инстанции.

С таким выводом судьи нельзя согласиться, поскольку такой вывод не соответствует материалам дела и требованиям статьи 371 ГПК РФ, нарушает положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, преграждая доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, определение судьи не отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене.

Руководствуясь абзацем 3 статьи 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 13 ноября 2010 года о возвращении частной жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительный Холдинг "Ф." на определение <...> суда <...> от <...> по настоящему делу отменить.

 

Председательствующий

О.В.ВОЕВОДИНА

 

Судьи:

Л.Л.КАРАКИЧ

С.С.АПХАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь