Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. по делу N 33-425/2011г.

 

Судья Фомина В.А.

 

25 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Давыдова А.П. и Гаврилова В.С.

при секретаре Б.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

дело по кассационной жалобе М.

с участием М., Г. по довер.)

на заочное решение Борского городского суда от 27 октября 2010 года

по иску

Л. к К., М. о солидарном взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов,

 

установила:

 

Л. обратился в суд с иском к К., М. о солидарном взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 198856 рублей, расходов по эвакуации транспортного средства в размере 2500 рублей, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 03 января 2010 года у дома N 38 по ул. гор. Бор Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, государственный регистрационный номер, под управлением Л., и автомобиля, государственный регистрационный номер, под управлением М. ДТП произошло по вине М., нарушившего п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. Собственником автомобиля, государственный регистрационный номер является К. В связи с тем, что ответственность М. застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности, Л. выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля стоимость ремонта с учетом износа составляет 318856 рублей. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 198856 руб. В связи с произошедшим ДТП он понес расходы по эвакуации транспортного средства в размере 2500 рублей, а также расходы на оказание юридических услуг.

Ввиду изложенного, истец просил взыскать солидарно с К., М. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 198856 рублей, расходов по эвакуации транспортного средства в размере 2500 рублей, судебные расходы в размере 13 111 рублей 55 копеек.

Представитель истца В. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

М. с иском согласился, о чем представил суду заявление.

К., в судебное заседание не явилась, имеются сведения об ее извещении о дате и времени судебного заседания. В связи с неявкой ответчика, с согласия представителя истца, дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения.

Заочным решением Борского городского суда от 27 октября 2010 года постановлено:

Исковое заявление Л. удовлетворить.

Взыскать солидарно с К., М. в пользу Л. в качестве возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 198856 (сто девяносто восемь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, убытки в размере 2637 (две тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 99 (девяносто девять) копеек, всего 201493 (двести одна тысяча четыреста девяносто три) рубля 99 (девяносто девять) копеек.

Взыскать с К. в пользу Л. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2607 (две тысячи шестьсот семь) рублей 47 (сорок семь) копеек, по составлению искового заявления 1015 (одна тысяча пятнадцать) рублей 00 копеек, по представлению интересов в суде 2515 (две тысячи пятьсот пятнадцать) рублей, по оформлению доверенности на представителя 350 (триста пятьдесят) рублей 00 копеек, всего 6487 (шесть тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 47 (сорок семь) копеек.

Взыскать с М. в пользу Л. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2607 (две тысячи шестьсот шесть) рублей 47 (сорок семь) копеек, по составлению искового заявления 1015 (одна тысяча пятнадцать) рублей 00 копеек, по представлению интересов в суде в размере 2515 (две тысячи пятьсот пятнадцать) рублей, по оформлению доверенности на представителя 350 (триста пятьдесят) рублей 00 копеек, всего 6487 (шесть тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 47 (сорок семь) копеек.

В кассационной жалобе М. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что суд не указал, на основании какой нормы закона возложена солидарная ответственность на него и К., законным владельцем транспортного средства являлся он, а поэтому ответственность может быть возложена только на него.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 п. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела, 03 января 2010 года у дома N 38 по ул. гор. Бор Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, государственный регистрационный номер, под управлением Л., и автомобиля, государственный регистрационный номер, под управлением М.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя М. установлена материалами административной проверки ГИБДД, из которых следует, что водитель М. нарушил п. 10.1 ПДД, в результате чего причинил механические повреждения автомобилю, государственный регистрационный номер.

При этом, ответственность ответчиков застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности в ООО "".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 63 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Характер и объем причиненных автомобилю, государственный регистрационный номер повреждений зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8) и в акте осмотра транспортного средства, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "".

Л. была перечислена страховая выплата за причиненный вред, принадлежащему ему транспортному средству, в размере 120000 рублей 00 копеек (страховой акт по ОСАГО в связи с причинением ущерба транспортному средству от 01 июня 2010 года (л.д. 12)).

В соответствии с положениями статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так, согласно отчету N об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, подготовленному указанным выше оценщиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, государственный регистрационный номер с учетом износа составила 318856 руб. 00 коп. (л.д. 18-38).

С учетом указанных обстоятельств, требование о взыскании с ответчика страхового возмещения судом удовлетворено в сумме 198856 руб. 00 коп. (с учетом произведенной страховщиком выплаты) на основании отчета об оценке, в котором дана независимая оценка причиненного ущерба и определена стоимость восстановления поврежденного транспортного средства исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Вина водителя М. подтверждена указанными выше материалами административной проверки, проведенной ГИБДД, по делу это обстоятельство не оспаривалось. В суде кассационной инстанции М. подтвердил эти обстоятельства.

Спора о размере восстановительного ремонта транспортного средства, а также наличие документов, свидетельствующих о том, что ответчики были приглашены на осмотр транспортного средства для проведения автоэкспертизы (л.д. 17), не имеется, размер стоимости восстановительного ремонта указан в отчете об оценке.

М. управлял и владел транспортным средством на основании, выданной ему собственником - К. - доверенности, т.е. являлся владельцем источника повышенной опасности на законном основании.

При изложенных обстоятельствах, суд правильно сделал вывод об удовлетворении требований истца в предъявленной им сумме.

Поскольку транспортное средство истца в связи с дорожно-транспортным происшествием, было лишено возможности передвигаться своим ходом, Л. были понесены расходы по эвакуации транспортного средства в размере 2500 рублей, что подтверждается квитанцией N от 02.03.2010 (л.д. 16), в связи с проведением автоэкспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта истец понес расходы, связанные с уведомлением ответчиков о проведении осмотра транспортного средства в размере 137 руб. 99 коп.

Поскольку указанные расходы являются убытками, суд обоснованно, на основании ст. 15 ГК РФ сделал вывод об удовлетворении данных требований.

Таким образом, суд сделал правильные выводы об удовлетворении исковых требований в указанных выше суммах.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о солидарной ответственности К. с причинителем вреда и законным владельцем транспортного средства на момент ДТП.

К. не является причинителем вреда, в полном соответствии с законом она передала принадлежащее ей транспортное средство во владение и пользование М., виновного в причинении вреда истцу, в таком случае солидарная ответственность владельца транспортного средства законом не предусмотрена, судом в решении и не указано, на основании какого закона и какие обстоятельства явились для суда основанием для такого вывода.

Следовательно, решение суда в части привлечения К. к возмещению вреда перед истцом нет оснований, а поэтому решение суда в этой части подлежит отмене. Не передавая дело в указанной части на новое рассмотрение, судебная коллегия находит возможным вынесение нового решения, которым отказывает Л. в иске к К. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков.

Ввиду изложенного, все названные в иске Л. суммы:

в возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 198856 (сто девяносто восемь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, убытки в размере 2637 (две тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 99 (девяносто девять) копеек, всего 201493 (двести одна тысяча четыреста девяносто три) рубля 99 (девяносто девять) копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5214 рублей 94 коп., по составлению искового заявления 2030 руб., по представлению интересов в суде 5030 рублей, по оформлению доверенности на представителя 700 рублей 00 копеек, всего 12974 руб. 94 коп. подлежат взысканию в пользу истца с причинителя вреда и законного владельца транспортного средства на момент ДТП 03 января 2010 года - М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Заочное решение Борского городского суда от 27 октября 2010 года отменить в части взыскания с К. солидарно с М. в пользу Л. в качестве возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 198856 (сто девяносто восемь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, убытков в размере 2637 (две тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 99 (девяносто девять) копеек, всего 201493 (двести одна тысяча четыреста девяносто три) рубля 99 (девяносто девять) копеек; в части взыскания с К. в пользу Л. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2607 (две тысячи шестьсот семь) рублей 47 (сорок семь) копеек, по составлению искового заявления 1015 (одна тысяча пятнадцать) рублей 00 копеек, по представлению интересов в суде 2515 (две тысячи пятьсот пятнадцать) рублей, по оформлению доверенности на представителя 350 (триста пятьдесят) рублей 00 копеек, всего 6487 (шесть тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 47 (сорок семь) копеек.

Не передавая дело в указанной части на новое рассмотрение, вынести в указанной части новое решение, которым отказать Л. в иске к К. в удовлетворении названных требований (о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков).

Взыскать с М. в пользу Л. в возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 198856 (сто девяносто восемь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, убытки в размере 2637 (две тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 99 (девяносто девять) копеек, всего 201493 (двести одна тысяча четыреста девяносто три) рубля 99 (девяносто девять) копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5214 рублей 94 коп., по составлению искового заявления 2030 руб., по представлению интересов в суде 5030 рублей, по оформлению доверенности на представителя 700 рублей 00 копеек, всего 12974 руб. 94 коп.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь