Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. по делу N 33-427/2011г.

 

Судья Блохина С.П.

 

25 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Давыдова А.П. и Гаврилова В.С.

при секретаре Б.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

дело по кассационной жалобе Щ.Е.

с участием Щ.Е., Щ.Д.

на решение Борского городского суда от 22 ноября 2010 года

по иску

Щ.Е. к Щ.Д. о прекращении права общей совместной собственности на квартиру, об определении долей в общей собственности на данное жилое помещение и выплате компенсации за долю в квартире,

 

установила:

 

Щ.Е. обратилась в суд с иском к Щ.Д. о разделе квартиры, определении долей в данном жилом помещении и взыскании с ответчика стоимости принадлежащей ей 1/2 доли квартиры.

Впоследствии истец уточнила свои исковые требования, просила прекратить право общей собственности на квартиру, определить доли в праве общей собственности на данное жилое помещение, произвести раздел квартиры между нею и ответчиком и взыскать со Щ.Д. в ее пользу стоимость 1/2 доли квартиры.

Свои исковые требования мотивировала тем, что вместе со своим отцом Щ.Д. является собственником квартиры общей площадью 39 кв. м, жилой площадью 22,9 кв. м, состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: Нижегородская область г. Бор ул. д. 16 кв. 41. Квартира передана им в общую совместную собственность на основании договора приватизации. В настоящее время возникла необходимость определения долей в общей совместной собственности на указанное жилое помещение, которые она считает равными, просила определить их как 1/2 долю у каждого собственника. Спорная квартира N 41 в доме N 16 по ул. г. Бор не подлежит разделу без несоразмерного ущерба жилому помещению, на основании ст. 252 ГК РФ просила ее требование удовлетворить. Разделить между нею и ответчиком, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость 1/2 доли квартиры в размере 650000 рублей.

В судебном заседании Щ.Е. дополнительно пояснила, что не имеет интереса в использовании спорного жилого помещения по назначению, т.е. для проживания.

Щ.Д. иск признал частично, не возражал относительно определения долей истца и ответчика в общей совместной собственности на спорное жилое помещение. Требования истца о взыскании в ее пользу компенсации за принадлежащую ей 1/2 долю квартиры, не признал, пояснив, что не имеет денежных средств для выкупа у истца принадлежащей ей 1/2 доли квартиры, не имел и не имеет намерений приобрести данную долю у истицы.

Решением Борского городского суда от 22 ноября 2010 года постановлено:

Иск Щ.Е. удовлетворить частично.

Прекратить право общей совместной собственности на жилое помещение и признать за Щ.Е. и Щ.Д. право собственности в 1/2 доле за каждым на квартиру общей площадью 38,5 кв. м, в том числе жилой площадью 22,9 кв. м, расположенную по адресу: Нижегородская область г. Бор ул. д. 16 кв. 41.

В остальной части иска Щ.Е. отказать за необоснованностью.

Взыскать с Щ.Е. госпошлину в бюджет Борского района в сумме 9200 рублей.

В кассационной жалобе Щ.Е. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

Из дела видно, что 14.11.1994 года Щ.Д. и Щ.Е. получили безвозмездно в совместную собственность квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 39 кв. м, в том числе жилой площадью 22,9 кв. м, и долю в местах общего пользования и инженерном оборудовании жилого дома и квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область г. Бор ул. д. 16 кв. 41, что подтверждается договором о безвозмездной передаче жилья в собственность.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, на основании приведенных норм закона суд признал за Щ.Е. и Щ.Д. право собственности в 1/2 доле за каждым на квартиру общей площадью 38,5 кв. м, в том числе жилой площадью 22,9 кв. м, расположенную по адресу: Нижегородская область г. Бор ул. д. 16 кв. 41.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Следовательно, в полном соответствии со ст. 252 ГК РФ суд отказал Щ.Е. в удовлетворении требования о выплате ей Щ.Д. стоимости 1/2 доли спорной квартиры, так как фактически она просит понудить ответчика выкупить у нее 1/2 долю спорной квартиры, что недопустимо.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таких обстоятельств и правовых оснований для понуждения Щ.Д. к заключению договора не усматривается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Щ.Е., не опровергают правильность правовой позиции суда, не содержат ссылок на факты и обстоятельства. оставленные без внимания, проверки и оценки суда. а поэтому не имеется оснований для иного вывода. Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Борского городского суда от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Щ.Е. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь