Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. по делу N 33-433

 

Судья Сокурова Ю.А.

 

25 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кочневой Е.Н. и Старковой А.В.

При секретаре Д.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

Дело по кассационной жалобе В.С.

С участием представителя В.Ю.

На решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 октября 2010 года

По делу по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по госпошлине.

 

установила:

 

ОАО АКБ "РОСБАНК" обратился в суд с иском к В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по госпошлине.

В обоснование заявленных требований указал, что Нижегородский филиал ОАО АКБ "РОСБАНК" и В.С. заключили кредитный договор N *** от *** г., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере *** рублей сроком до 09.01.2008 г. и уплатой 24% годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов - не позднее 9-го числа каждого месяца.

Второй экземпляр Кредитного договора и график погашения платежей был предоставлен ответчику в день заключения договора. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на БСС (личный банковский специальный счет) ответчика в полном объеме.

В.С. своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 23.06.2010 г. задолженность Ответчика составляет *** рублей.

ОАО АКБ "РОСБАНК" просил суд:

взыскать с В.С. в пользу Нижегородский филиал ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по Кредитному договору N *** от *** г. в размере *** рублей (задолженность по основному долгу - *** рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом - *** рублей; задолженность по плате за ведение БСС - *** рублей);

взыскать с В.С. в пользу Нижегородский филиал ОАО АКБ "РОСБАНК" проценты по Кредитному договору N *** от *** г., исходя из суммы основного долга *** рублей по ставке 24% годовых за период с 24.06.2010 г. по день фактического исполнения решения суда;

взыскать с В.С. в пользу Нижегородский филиал ОАО АКБ "РОСБАНК" расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб.

Представитель истца в суд I инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие

В.С. в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования не признает, напротив, считает, что переплатил истцу *** руб.

Представитель ответчика по доверенности В.Ю. иск не признала.

Решением суда от 14 октября 2010 года постановлено: исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" удовлетворить частично.

Взыскать с В.С. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" сумму задолженности по кредитному договору в размере *** рублей, из них задолженность по основному долгу - *** рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - *** рублей, задолженность по плате за ведение БСС - *** рублей.

Взыскать с В.С. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором 24% годовых на сумму основного долга *** руб. с 24 июня 2010 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с В.С. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В кассационной жалобе В.С. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, *** г. ОАО АКБ "РОСБАНК" и В.С. заключили кредитный договор N ***.

По условиям указанного договора В.С. предоставлен кредит в размере *** рублей сроком до 09.01.2008 г. и уплатой 24% годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов - не позднее 9-го числа каждого месяца.

В.С. обратился к истцу с заявлением об изменении лимита овердрафта, и 14.02.2006 г. лимит овердрафта изменен до *** рублей (л.д. 57).

Ответчик ознакомлен с Условиями работы личных банковских счетов и овердрафтов физических лиц, что подтверждается материалами дела (л.д. 51-52).

Согласно п.п. 6 п. 5.3 Условий Банк вправе в одностороннем порядке без согласия Клиента вносить изменения, дополнения в Тарифы Банка. Информация об изменениях, дополнениях тарифов доводится до Клиента путем размещения на информационных стендах, расположенных в помещениях Банка.

Согласно п. 6.1. Условий, Клиент предоставляет Банку право бесспорного списания денежных средств во исполнение его обязательств по Договору личного банковского счета, Договору о кредитовании личного банковского счета в уплату Комиссий, а также в погашение Кредитной задолженности по Овердрафту, задолженности по начисленным на Овердрафт процентам, неустойкам, и любой иной задолженности по Договору кредитования личного банковского счета со всех банковских счетов Клиента, которые открыты в Банке на момент подписания Клиентом Договора о кредитовании личного банковского счета или будут открыты после его подписания.

Согласно п. 8.6. Условий подписание Клиентом Заявления-Оферты и настоящих условий означает, что при заключении Договора личного банковского счета, Договора о кредитовании личного банковского счета Клиенту предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг.

Согласно выписке по лицевому счету В.С. нарушал сроки погашения кредита, ввиду чего образовалась задолженность ответчика перед Банком (л.д. 62-67).

ОАО АКБ "РОСБАНК" представил в суд расчет задолженности перед ним ответчика, согласно которому по состоянию на 23.06.2010 г. задолженность истца составляет *** рублей, состоящая из задолженности по основному долгу -*** рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом - *** рублей; задолженности по плате за ведение БСС - *** рублей.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по плате за ведение БСС - *** рублей, суд I инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанное требование противоречит положениям федерального законодательства.

Разрешая, данный спор по существу и удовлетворяя, исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" в части взыскания задолженности по основному долгу в размере *** рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере *** рублей, комиссии за ведение БСС в размере *** рублей, суд I инстанции исходил из представленных суду доказательств по задолженности истцом и расчетов. Данные расчеты выполнены в соответствии с условиями кредитного договора N ***, отражают нарушения сроков внесения платежей.

Довод кассатора В.С. о том, что представленный истцом расчет не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу, является не состоятельным. В рамках данного дела суд I инстанции дал оценку объяснениям сторон, представленным в дела письменным доказательствам. Оценка доказательств, произведена судом в соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доказательств несоответствия расчета истца требованиям указанных норм ГПК РФ ответчиком не представлено.

Расчет, представленный ответчиком, не принят судом во внимание, поскольку не соответствует условиям кредитного договора.

Довод В.С. о том, что пояснения истца по его заявлению в ООО "АВД-Волга" не являются доказательствами по данному делу, не может быть принят во внимание, поскольку не основан на законе ст. 55, ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Применительно к вопросу об участии в данном споре ООО "АВД-Волга" следует отметить, что согласно договору между истцом и ООО "Агентство по возврату долгов - Волга" (л.д. 6), указанное лицо имело право в интересах истца совершать действия по взысканию задолженностей с физических лиц. Указанные действия Агентства в интересах Банка носят характер досудебного урегулирования спора.

Довод кассатора о том, что с него незаконно взимались платежи за ведение БСС, что не соответствует положениям правовых норм действующего законодательства, не является основанием для отмены решения суда. Истцу в удовлетворении указанного требования отказано. Ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском в защиту нарушенного права.

Довод ответчика относительно того, что Банк незаконно в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора, не может быть принят во внимание. В соответствии с п.п. 6 п. 5.3 Условий Банк вправе в одностороннем порядке без согласия Клиента вносить изменения, дополнения в Тарифы Банка. С указанными условиями ответчик ознакомлен.

Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неправильном толковании закона, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств дела и не содержат оснований к отмене решения суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе и не содержится.

Оснований для отмены судебного решения в жалобе не содержится.

Нарушений материального и процессуального права судом при вынесении решения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу В.С. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь