Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. по делу N 33-501/2011

 

Судья: Павилова С.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.,

судей: Курепчиковой О.С. и Таниной Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Г.Н.С.,

с участием истицы Г.Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по кассационной жалобе Г.Н.Е.

на решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 16 декабря 2010 года

по гражданскому делу по иску Г.Н.Е. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Тоншаевскому району о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

 

установила:

 

Г.Н.Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Тоншаевскому району о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указала, что 12.10.2010 года она обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. Ответчик отказал ей в назначении досрочной пенсии, не включив в льготный стаж периоды ее работы с 22.09.1993 г. по настоящее время в должности старшей медицинской сестры в МДОУ детский сад "***", поскольку Списками профессий и должностей, работа в которых засчитывается в медицинский стаж, наименование учреждения "детский сад" не предусмотрено.

Истица просила суд обязать ответчика включить указанные периоды работы в ее стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, и назначить ей пенсию с 12.10.2010 года.

В суде первой инстанции Г.Н.Е. поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности Г.Н.А. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица МДОУ детский сад "***" в судебное заседание не явился.

Решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 16 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Г.Н.Е. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Тоншаевскому району о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отказано.

В кассационной жалобе Г.Н.Е. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. В обоснование заявитель указывает, что работа в спорный период в должности старшей медицинской сестры в МДОУ детский сад "***" подлежит включению в медицинский стаж, поскольку, имея медицинское образование, она осуществляла деятельность по охране здоровья населения в медицинском пункте, расположенном в МДОУ д/с "***", за весь спорный период не меняла ни должность, ни место работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также представленные дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения истицы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту ... и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п/п 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Закона (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организация), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанных пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" был утвержден Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, которым были предусмотрены должность "медицинская сестра" и наименование учреждения "детский сад".

Данное Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. за N 1397 утратило силу с 01.10.1993 г. в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 г. N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой".

В Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР N 464 от 06.09.1991 г., действовавший с 06.09.1991 г. до 01.11.1999 г., а также в Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства РФ N 1066 от 22.09.1999 года, действовавший и применявшийся до 29.10.2002 г., детские сады, которые не являются лечебно-профилактическими и санитарно-эпидемиологическими учреждениями, не входили в качестве учреждений, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

В Списки работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, и в Перечень учреждений здравоохранения, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., дошкольные детские учреждения и школы также включены не были.

Как следует из материалов дела, в периоды с 22.09.1993 г. по настоящее время Г.Н.Е. работала в должности старшей медицинской сестры в МДОУ детский сад "***".

Из трудовой книжки истицы следует, что Г.Н.Е. работает со 2 декабря 1986 года медицинской сестрой в детском саду "***" п. *** *** района (л.д. 9-10).

12.10.2010 г. истица обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ по Тоншаевскому району Нижегородской области о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности, однако ей было отказано в назначении пенсии по старости в связи с недостаточностью специального стажа, при этом ответчик включил в специальный стаж Г.Н.Е. периоды ее работы с 02.12.1986 г. по 29.10.1992 г. и со 02.03.1993 г. по 21.09.1993 г.

Периоды работы истицы с 22.09.1993 г. по день обращения за настоящее время в должности старшей медсестры в МДОУ детский сад "***" включены не были, поскольку, наименование учреждения "детский сад" в Перечне учреждений, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, отсутствует (л.д. 26).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что при исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", вопрос о включении того или иного периода работы в указанный стаж должен разрешаться на основании законодательства, действовавшего на время выполнения указанной работы.

Поскольку учреждение "детский сад" Списками профессий и должностей после 1 октября 1993 года поименовано не было, суд первой инстанции правильно признал, что периоды работы Г.Н.Е. в должности старшей медицинской сестры в детском саду после 01.10.1993 года включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, не подлежат.

Доводы кассационной жалобы Г.Н.Е. о том, что она осуществляла деятельность по охране здоровья населения в медицинском пункте, расположенном в детском саду, также не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств работы истицы в спорный период в медицинском учреждении, предусмотренном Списком работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, установив, что на момент обращения к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии необходимый специальный стаж истицы отсутствует, суд правомерно отказал Г.Н.Е. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда как основанные на неправильном толковании норм закона.

Решение суда соответствует требованиям, установленным ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

 

определила:

 

Решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь