Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. по делу N 33-546

 

Судья Кочеткова М.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П.

при секретаре Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2011 года дело

по кассационной жалобе П.

на решение Гагинского районного суда Нижегородской области от 21.12.2010 года по гражданскому делу

по иску П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Гагинском районе Нижегородской области о назначении пенсии,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., объяснения П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

 

установила:

 

П. обратилась в суд с иском к ответчику о назначении пенсии, мотивировав требования следующим.

С 1980 года по настоящее время она осуществляет деятельность по охране здоровья населения. 23 июля 2010 года обратилась в ГУ-УПФ РФ по Гагинскому району Нижегородской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, но получила отказ из-за отсутствия необходимого специального стажа 30 лет, при смешанном стаже.

С данным отказом не согласна, и просит признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ по Гагинскому району Нижегородской области в назначении досрочной трудовой пенсии по старости от 24 августа 2010 года; обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ по Гагинскому району Нижегородской области включить в медицинский стаж периоды: нахождения на курсах повышения квалификации с 21 мая 2007 года по 05 июля 2007 года; работы с 03 мая 1995 года по 22 сентября 2004 года в должности в военном комиссариате - в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 3 мес.; признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости, начиная с 23 июля 2010 года; обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ по Гагинскому району Нижегородской области назначить ей трудовую пенсию по старости досрочно, начиная с 23 июля 2010 года.

Решением Гагинского районного суда Нижегородского области от 21.12.2010 года в иске П. к ГУ УПФ РФ в Гагинском районе Нижегородской области отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе П. содержится требование об отмене решения суда, по доводам того, что у нее имеется необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истицы.

Согласно материалам дела, истец имеет специальное медицинское образование, имеет квалификацию медицинской сестры. В периоды с 03 мая 1995 года по 22 сентября 2004 года истица работала в Военном комиссариате.

Отказывая истице в удовлетворении требований о включении данного спорного периода в специальный стаж для назначения пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что ни Списком профессий и должностей N 464 от 06.09.1991 года, ни списком N 1066 от 22.09.1999 г., ни списком N 781 от 29 октября 2002 года, учреждение "Военный комиссариат" не поименовано. Кроме того, "Военный комиссариат" не относится к системе лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений, учреждений здравоохранения и их структурных подразделений.

Работая с 03 мая 1995 года по 22 сентября 2004 года в Военном комиссариате, по мнению суда, истица не осуществляла деятельность по охране здоровья населения, поэтому указанный период не может быть включен в ее специальные стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в оспариваемый период истица выполняла обязанности, связанные с лечебной деятельностью по охране здоровья населения, то есть выполняла работу, на которой подвергалась неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, и которая по смыслу положений Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может быть принят во внимание.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах независимо от их возраста.

До 01 января 2002 года аналогичное положение было закреплено в ст. 81 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

По смыслу названной нормы, досрочная трудовая пенсия по старости назначается при одновременном наличии двух условий: лицо должно осуществлять лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения и эта деятельность должна осуществляться в учреждениях здравоохранения.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, подтверждено представителями сторон Военный комиссариат учреждением здравоохранения не является.

Такое учреждение как "военный комиссариат" ни в Номенклатуре учреждений здравоохранения, утвержденной Приказом Минздрава России от 03 ноября 1999 года N 395, ни в Списке профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 1991 года N 464, ни в Списке N 1066 от 22.09.1999 г., ни в Списке N 781 от 29 октября 2002 года, в качестве учреждения, работа в котором дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, не значится.

Таким образом, П. выполняла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждении, работа в котором не дает право на досрочное назначение пенсии по старости, соответственно, необходимые условия для назначения ей трудовой пенсии по старости отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными по основаниям, изложенным выше. Они являются аналогичными мотивам, которые были изложены истицей в судебном заседании, а потому - были предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Гагинского районного суда Нижегородской области от 21.12.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь