Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. по делу N 33-560/2011

 

Судья Савинова Н.Ю.

 

25 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кутыревой Е.Б.,

судей Старковой А.В., Кочневой Е.Н.,

при секретаре Б.

с участием К.Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочневой Е.Н.

гражданское дело по кассационной жалобе К.Е.В. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 ноября 2010 года

по делу по иску Товарищества собственников жилья "Виктория" к К.Е.В. о взыскании не основательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

 

установила:

 

30 июня 2009 года К.Е.В. была уволена с должности бухгалтера в ТСЖ "Виктория" по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Работодатель - ТСЖ "Виктория" предъявил иск к бывшему работнику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 291516 рублей, процентов за пользование чужими денежными средства за период со 2 ноября 2009 года по 15 марта 2010 года в размере 9154 рубля 40 копеек. Судебных расходов за составление искового заявления 2000 рублей, расходов по уплате госпошлины 6206 рублей 70 копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчица работала в товариществе в должности бухгалтера с ноября 2006 года по 30 июня 2009 года, по акту приема-передачи от 18.10.2006 года приняла от бывшего бухгалтера М.Л.И. в присутствии председателя ТСЖ "Виктория" С.А.А. финансовые документы. После увольнения документация по своей заработной плате ею была изъята, поэтому ТСЖ обращалось в налоговую инспекцию по поводу сведений о доходах бывшего бухгалтера. В результате выяснилось, что доходы К.Е.В. за 2007 года составили - 113 600 руб., за 2008 год - 277 336 руб. Данные доходы не соответствуют решению общего собрания ТСЖ по утверждению окладов бухгалтера и должны составлять за период с апреля по декабрь 2007 года 4500 рублей (500 руб. x 9 мес. = 4500 руб.), за 2008 год 94920 рублей (7 910 руб. x 12 мес. - 94 920 руб.)

Добровольно причиненный материальный ущерб ТСЖ ответчица не возмещает, поэтому вынуждено обратиться в суд с указанным иском.

В ходе судебного разбирательства дела истец уточнил требования, прося суд взыскать с К.Е.В. неосновательное обогащение в сумме 70144 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 ноября 2009 года по 27 октября 2010 года в размере 5360 рублей 70 копеек, судебные расходы за юридические услуги 2000 рублей, расходы на представителя 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 ноября 2010 года постановлено: Взыскать с К.Е.В. в пользу Товарищества собственников жилья "Виктория" материальный ущерб в сумме 70144 рубля, расходы за услуги представителя 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2304 рубля, а всего 72448 рублей 32 копейки (Семьдесят две тысячи четыреста сорок восемь рублей 32 копейки).

В остальной части в иске ТСЖ "Виктория" к К.Е.В. отказать за не обоснованностью.

К.Е.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьями 135 и 136 Жилищного кодекса РФ собственниками жилых помещений дома номер 13 по проспекту капитана Рачкова в городе Кстово было создано Товарищество собственников жилья "Виктория".

Устав ТСЖ утвержден общим собранием товарищества, протокол номер 12 от 16 июня 2004 года.

Согласно ст. 144 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Пунктом 3.1 Устава ТСЖ высшим органом управления ТСЖ является общее собрание его членов. Руководство текущей деятельностью товарищества осуществляется Правлением ТСЖ во главе с председателем Правления ТСЖ.

К исключительной компетенции общего собрания относится согласно подпунктам "ж, л" пункта 3. 18 Устава ТСЖ утверждение правил внутреннего распорядка, штатного расписания и положения об оплате труда по представленным данным правлением и председателем ТСЖ.

При создании ТСЖ "Виктория" обязанности бухгалтера в период с 06.06.2004 года по 18.10.2006 года исполняла М.Л.И.

С 1 мая 2007 года приказом о приеме по совместительству была принята на должность бухгалтера К.Е.В.

Между ТСЖ и К.Е.В. был заключен трудовой договор от 01 апреля 2007 года, пунктом 4.1 договора работнику установлена заработная плата в размере 4600 рублей.

Таким образом, согласно статье 16 Трудового кодекса РФ между ТСЖ и К.Е.В. на основании трудового договора возникли трудовые отношения.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно Уставу ТСЖ штатное расписание и оплата труда производится на основании общего решения собрания членов Товарищества \пункт 3.18 Устава\.

Бухгалтеру ТСЖ решением общего собрания членов ТСЖ от 06 июня 2004 года был установлен оклад 500 рублей с учетом налоговых удержаний.

Решением общего собрания протокол номер 7 от 21 декабря 2007 года оклад был увеличен до 7910 рублей с учетом налоговых удержаний, без налоговых удержаний до 7000 рублей.

За период с мая 2007 года по декабрь 2007 года включительно выплате бухгалтеру подлежала заработная плата в размере 4000 рублей (500 руб. x 8 месяцев).

За 2008 год - 84000 рублей с учетом налоговых вычетов (7000 рублей x 12 месяцев).

Всего, заработная плата составляла 88000 рублей.

За период с января по февраль 2009 года ревизионной комиссии ТСЖ К.Е.В. было получено 158144 рубля, 22040 рублей за период с мая 2007 года по декабрь 2007 года и за период с января 2008 года по декабрь 2008 года 114104 рубля.

Таким образом, переплата составила 158144 руб. - 88000 рублей = 70114 рубля.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о выходе суда за пределы исковых требований не могут быть приняты во внимание.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно положил в основу решения отчет ревизионной комиссии, не могут быть приняты во внимание, поскольку размер полученной истцом заработной платы подтверждается первичными документами и ею не оспаривается.

Действительно, истцом заработная плата была получена в размерах, установленных трудовыми договорами. Однако, истец, будучи членом ТСЖ, при заключении договора, а также впоследствии при начислении и выплате себе заработной платы заведомо должна была знать о противоречии условия о размере заработной платы Уставу и решениям товарищества собственников жилья.

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение об удовлетворении иска и взыскал сумму в размере 70144 руб., а также судебные расходы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь