Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. по делу N 33-572л

 

Судья Александрова Е.И.

 

25 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего: Серова В.А.,

и судей: Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А.,

при секретаре С.,

с участием К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Серова В.А.

дело по кассационной жалобе К.О.

на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 декабря 2010 года по делу по иску

Е.О. к И.А., Е.Е., Администрации Канавинского района г. Н. Новгорода, К.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.В., о признании права пользования и проживания в жилом помещении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении, обязании поставить на регистрационный учет,

по встречному иску И.А., К.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.В., к Е.О., Е.Е. о признании утратившими право пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета, вселении,

 

установила:

 

Е.О. обратился в суд к И.А., Е.Е., Администрации Канавинского района г. Н. Новгорода, К.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.В., с указанным иском. При этом указала, что И.А. (его тетя), является нанимателем квартиры * г. Н. Новгорода, в которую истец был вселен в качестве члена семьи и поставлен на регистрационный учет. В данной квартире проживал до 2005 года, 21.06.2005 г. был осужден и отбывал наказание с 21.06.2005 г. по 06.02.2006 г. После освобождения в феврале 2006 г. вновь вселился в квартиру, однако зарегистрироваться в ней не может, поскольку ответчики не дают своего согласия на это. Кроме того, ответчики препятствуют в проживании в квартире, сменили замки, хотя в помещении остались его вещи. Учитывая указанное истец просил признать за ним право пользования и проживания в квартире, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, *, вселить его, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании данной квартирой, выдать комплект ключей, обязать УФМС России по Нижегородской области зарегистрировать его по указанному адресу.

И.А. обратилась в суд со встречным иском к Е.О., Е.Е. о выселении из квартиры * г. Н. Новгорода. Впоследствии И.А., К.О. в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились в суд исковыми требованиями к Е.О., Е.Е. о признании утратившими право пользования квартирой * г. Н. Новгорода, снятии с регистрационного учета, вселении. Свои требования истицы мотивировали тем, что с 1983 г. по 2005 г. Е.О. был зарегистрирован в спорной квартире, с регистрационного учета был снят 2005 году в связи с отбыванием наказания по приговору суда. За период фактического проживания в квартире с 01.06.2003 г. по настоящее время Е.Е. и с октября 2004 г. Е.О. не соблюдают права и законные интересы других проживающих в квартире лиц: систематически злоупотребляют спиртными напитками, дебоширят, утраивают пьянки, кричат, разбивают посуду, в результате чего квартира пришла в негодное для проживания состояние. По этой причине И.А. и К.О. вместе со своими членами семьи вынуждена проживать в квартире * у зятя. Ответчики за квартиру не платят, незаконно сделали отдельный вход в квартиру из коридора, врезали замок, ключи от которого не предоставили, в связи с чем, И.А. имеет доступ только в кухню квартиры. В сентябре 2009 г. ответчики ушли жить к Е.М. по адресу: г. Н. Новгород, *, в июле 2010 г. вернулись обратно в квартиру и проживали там в течение июля - августа 2010 г., затем вновь ушли жить к бабушке, где и проживают до настоящего времени. Поскольку Е.О. и Е.Е. не являются членами семьи И.А., общего хозяйства с ними не ведут, расходы по содержанию квартиры не несут, привели квартиру в негодное для проживания состояние, выехали из нее добровольно, И.А. и К.О. просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Нижний Новгород, *, снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, вселить И.А., К.О. в спорную квартиру.

Определением суда от 09.12.2010 г. производство по делу в части исковых требований И.А. о выселении Е.О. и Е.Е. прекращено ввиду отказа от исковых требований.

В судебном заседании истец Е.О. свои исковые требования поддержал, иск И.А. и К.О. не признал.

Е.Е. с исковыми требованиями Е.О. согласилась, против удовлетворения исковых требований И.А. и К.О. возражала.

Представитель Е.О. - В., исковые требования Е.О. поддержала, иск И.А. и К.О. не признала.

И.А., К.О. встречные исковые требования поддержали, иск Е.О. не признали.

Представитель ответчика И.А. - Б., исковые требования И.А., К.О. поддержала, иск Е.О. не признала, поддержав доводы И.А.

Администрация г. Н. Новгорода, администрация Канавинского района г. Н. Новгорода в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - УФМС по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Решением суда первой инстанции исковые требования Е.О. удовлетворены частично. За Е.О. признано право пользования жилым помещением по адресу: г. Н. Новгород, *, он вселен в квартиру * г. Н. Новгорода. Суд обязал И.А., К.О., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.В. не чинить Е.О. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: г. Н. Новгород, *. В удовлетворении исковых требований Е.О. об обязании УФМС России по Нижегородской области зарегистрировать Е.О. в спорной квартире отказано. Исковые требования И.А., К.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.В., удовлетворены частично. И.А., К.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.В., вселены в квартиру * г. Н. Новгорода. В удовлетворении исковых требований И.А., К.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.В., о признании Е.О., Е.Е. утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

В кассационной жалобе К.О. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение в связи с тем, что Е.О. и Е.Е. добровольно не проживают в спорной квартире, ненадлежащим образом содержат спорное имущество, судом неверно оценены представленные доказательства, что повлияло на решение суда.

В силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения К.О., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Разрешая заявленные сторонами требования, суд правильно установил правоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права их регулирующие: положения ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст. ст. 71, 83 ЖК РФ, Закон "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ".

Судом установлено, что в 1956 году спорная квартира * г. Н. Новгорода предоставлена на условиях социального найма жилого помещения И.М., который умер в 1999 году. На регистрационном учете по указанному адресу состоят: с 28.11.1980 г. - И.А.; с 06.11.1985 г. - К.О. внесена в лицевой счет, 10.02.2001 г. - поставлена на регучет; с 27.07.1987 г. Е.Е. внесена в лицевой счет, с 28.01.2002 г. - поставлена на регистрационный учет постоянно; с 14.11.2008 г. - К.В., 2008 года рождения.

Согласно выписки из домовой книги, Е.О. внесен в лицевой счет по указанному адресу с момента рождения - 20.05.1983 г., постоянно зарегистрирован с 31.03.2000 г.; выписан в места лишения свободы 19.04.2003 г., после освобождения из которых на регистрационный учет по адресу: г. Н. Новгород, * поставлен не был.

Из материалов дела следует, что Е.О. действительно отбывал наказание в местах лишения свободы с 18.12.2002 г. по 14.10.2004 г., и с 21.06.2005 г. по 06.02.2006 г.

Таким образом, Е.О. приобрел право пользования спорной квартирой на законных основаниях и это право не утратил.

Отсутствие Е.О. в квартире после его освобождения из мест лишения свободы вызвано объективными причинами, носит эпизодический характер и не свидетельствует о том, что Е.О. отказался от своего права на пользование спорным помещением.

Учитывая то, что отсутствие Е.О., а также снятие его с регистрационного учета по спорному адресу было связано с отбыванием наказания в местах лишения свободы и объективными причинами, то оснований для прекращения у истца права пользования жилым помещением не имеется.

Доводы К.О. о наличии беременности, что подтверждается представленной ею справкой от *2010 года N *, с учетом изложенного само по себе не может служить достаточным основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что Е.О. и Е.Е. добровольно не проживают в спорной квартире, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты, так как доказательств данному утверждению не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что Е-вы ненадлежащим образом содержат спорное имущество, не свидетельствуют о том, что Е.О. не приобрел право пользования спорной квартирой или его утратил.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с выводами которого судебная коллегия согласна. Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ.

Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда, кассационная жалоба не содержит.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,

 

определила:

 

решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь