Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. по делу N 33-707/2011

 

Судья Проскуряков И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Азаровой Т.И.,

судей Тушнолобовой Л.А.,

Шаламовой И.Ю.

при секретаре судебного заседания Ивановой О.А.

рассмотрела в судебном заседании 25 января 2011 года

гражданское дело по иску Н. и индивидуальному предпринимателю П. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплат, возмещении ущерба причиненного здоровью работника, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе представителя ответчика П. - К. (нотариально удостоверенная доверенность <...>)

на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30 ноября 2010 года, которым постановлено:

иск Н. и индивидуальному предпринимателю П. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплат, возмещении ущерба причиненного здоровью работника, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Н. с индивидуального предпринимателя П. в счет выплаты районного коэффициента <...>, в счет процентов за задержку выплаты районного коэффициента <...>, в счет оплаты нерабочих праздничных дней <...>, в счет процентов за задержку оплаты нерабочих праздничных дней <...>, в счет оплаты премии за сложные условия труда <...>, в счет процентов за задержку оплаты премии за сложные условия труда <...>, в счет оплаты расходов на медицинский осмотр <...>, в счет процентов за задержку оплаты расходов на медицинский осмотр <...>, в счет компенсации морального вреда <...>, в счет судебных расходов <...>, всего <...>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя П. в доход государства сумму государственной пошлины в размере <...>.

Заслушав доклад судьи Тушнолобовой Л.А., объяснения представителя ответчика П. - К. (нотариально удостоверенная доверенность <...>), поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения истца Н. и представителя третьего лица Государственной инспекции труда в Свердловской области А., полагавших необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю П. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплат, возмещении ущерба причиненного здоровью работника, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец Н. состояла в трудовых отношениях с ИП П., занимая должность <...> в киосковой сети "Роспечать" по <...> с 08 февраля 2009 года по 25 апреля 2010 года. Трудовой договор был расторгнут по ее инициативе 25 апреля 2009 года. При увольнении ей не были выплачены все причитающиеся суммы, поэтому она обратилась в Государственную инспекцию труда, которой была проведена проверка у ИП П. была проведена выездная проверка, которая подтвердила факты нарушения трудового законодательства, но ответчик предписание Государственной инспекции труда по выплате сумм истцу не исполнила, поэтому она обратилась в суд с данным иском и просила возместить вред, причиненный здоровью, по лечению и протезирование зубов в сумме <...>, а также взыскать с ответчика:

районный коэффициент в размере 15% за период с 08 февраля 2009 года по 25 апреля 2010 года, который не был начислен за весь период работы. Поэтому сумма задолженности по выплате районного коэффициента составила <...>

проценты за задержку выплаты районного коэффициента за период с 26 апреля 2010 года по 20 июля 2010 года в размере <...>

оплату нерабочих праздничных дни за весь период работы в сумме <...>

расчет за задержку оплаты праздничных дней в количестве 26 апреля 2010 года по 20 июля 2010 года в сумме <...>

премию за сложные условия труда в торговой точке за первый квартал 2010 года на основании Положения "О системе оплаты труда продавцов" в размере <...>

расчет за задержку выплаты ежеквартальной премии за период с 26 апреля 2010 года по 20 июля 2010 года в сумме <...>

расходы на профессиональный медицинский осмотр в период работы у ИП П. в размере <...>

расчет за задержку выплаты по возмещению расходов на медосмотр за период с 26 апреля 2010 года по 20 июля 2010 года в размере <...>

компенсацию морального вреда в размере <...>, дополнительные расходы: почтовые расходы (направление письма в адрес ответчика) <...>, оплата услуг юриста Д. по составлению письма-претензии, искового заявления в сумме <...> расходы по оплате госпошлины <...>.

В дальнейшем Н. уточнила свои требования и просила взыскать с ответчика <...> - задолженность по выплате уральского коэффициента; <...> - проценты за задержку выплаты уральского коэффициента за период просрочки с 24 апреля 2010 года по 19 ноября 2010 года (208 дней); <...> - задолженность по оплате праздничных дней; <...> - проценты за задержку оплаты праздничных дней за период 208 дней <...> - задолженность по выплате премии; <...> - проценты за задержку выплат премии за период 208 дней; <...> - расходы по прохождению медицинского осмотра; <...> - проценты за задержку выплат за период 208 дней; <...> в счет возмещения расходов на лечение; <...> в счет возмещения почтовых расходов; <...> в счет расходов по оплате услуг представителя; <...> в счет расходов по оплате государственной пошлины; <...> в счет расходов по оплате услуг Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды; <...> в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Н. данные требования поддержала.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Свердловской области Г. (доверенность от 30 ноября 2010 года) вышеуказанные требования поддержала, кроме требования о выплате ежеквартальной премии, поскольку выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя.

Представитель ответчика ИП П. - Л. (нотариально удостоверенная доверенность <...>) иск признала в части возмещения расходов в размере <...> за прохождение медицинского осмотра. В удовлетворении остальной части иска просила отказать, пояснив, что задолженности перед истцом не имеется, т.к. при увольнении расчет выполнен полностью. Кроме того, Н. была проинформирована, что в трудовом договоре указано о начислении заработной платы в соответствии с Положением об оплате труда. Все тарифы "Положения" и расчетного листка включают в себя районный коэффициент, в "Положении" во всех ставках районный коэффициент выделен отдельной строкой, доказательством этому служит подпись в ознакомлении с этим Положением. Также не согласна с иском в части компенсации морального вреда ввиду отсутствия доказательств возникновения заболевания у истца в ходе трудовой деятельности. Просила применить пропуск срока обращения в суд.

Представитель третьего лица ООО "Предприятие "Роспечать" Г. (доверенность от 29 ноября 2010 года) поддержала доводы представителя ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое представитель ответчика П. - Л. (нотариально удостоверенная доверенность <...>) в кассационной жалобе просит отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что в п. 12 трудового договора истца предусмотрена оплата труда в соответствии с Положением "О системе оплаты труда продавцов", которое было вручено истцу при заключении трудового договора, что подтверждается подписью Н., оспаривает вывод суда о незаконной невыплате премии. Кассатор также считает ошибочным вывод суда о начисления истцу районного коэффициента в размере 15%, поскольку в Положении "О системе оплаты труда продавцов" указано обратное.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит возможным согласиться с решением суда, проверяя его законность и обоснованность в силу ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что истец Н. состояла с 08 февраля 2009 года по 25 апреля 2010 года в трудовых отношениях с ИП П., работая <...> в киоске "Роспечать" (том 1 л. д. 9 - 10, 13 - 14).

Приказа от 25 апреля 2010 года <...> она была уволена по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л. д. 87 том 1).

Оспаривая размер выплаченных сумм при увольнении, истец обратилась в суд с иском 21 июля 2010 года, поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что истец обратилась в суд за защитой своих трудовых прав, в установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, трехмесячный срок.

Согласно положениям ст. ст. 315, 316 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров СССР от 21 мая 1987 года N 591 "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" с 1 ноября 1987 года в Свердловской области введен районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих на предприятиях, в организациях и учреждениях, расположенных в Свердловской области.

Во исполнение данного Постановления Госкомтруда СССР и Секретариат ВЦСПС приняли Постановление от 02 июля 1987 года N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР", которым районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий в Свердловской области установлен в размере 1,15 (или 15%).

Согласно Разъяснению, утвержденному Постановлением Минтруда России от 11 сентября 1995 года N 49, районные коэффициенты и процентные надбавки начисляются на фактический месячный заработок работника.

В силу п. 12 трудового договора, заключенного 08 февраля 2009 года между сторонами, (л. д. 13 - 14 том 1), начисление заработной платы производится в соответствии с Положением "О системе оплаты труда продавцов".

Согласно Положению "О системе оплаты труда продавцов ИП П." (л. д. 33 - 36 том 2) оплата труда состоит из: постоянной части - оклада, нескольких видов надбавок, премий и дополнительных оплат.

п. 1.1 Оклад составляет <...> в час, рассчитанный на основании табеля, составленного на основании Положения о табельном учете труда продавцов" за отработанное в торговой точке в течение месяца время. Выплачивается ежемесячно. Указанная ставка включает в себя районный коэффициент в размере 15%.

п. 1.2 Надбавка к окладу на компенсацию транспортных расходов составляет <...> в час рассчитывается на основании табеля, составленного на основании "Положения о табельном учете труда продавцов" за отработанное в торговой точке в течение месяца время. Выплачивается ежемесячно. Указанная ставка включает в себя районный коэффициент в размере 15%.

п. 1.3 Надбавка к окладу за квалификацию составляет <...> в час, устанавливается к окладу, рассчитывается на основании табеля, составленного на основании "Положения о табельном учете труда продавцов" за отработанное в торговой точке в течение месяца время. Надбавка устанавливается по результатам аттестации продавцов на основании "Положения об аттестации продавцов торговых точек". Выплачивается ежемесячно. Указанная ставка включает в себя районный коэффициент в размере 15%.

п. 1.4 Надбавка к окладу подменным продавцам составляет <...> в час, устанавливается к окладу, рассчитывается на основании табеля, составленного на основании "Положения о табельном учете труда продавцов" за отработанное в торговой точке в течение месяца время. Выплачивается ежемесячно. Указанная ставка включает в себя районный коэффициент в размере 15%.

п. 2.1 Премия за величину общего товарооборота торговой точки составляет 2% от всего товарооборота торговой точки, приходящегося на одного продавца. Общий товарооборот определяется по окончанию месяца на основании кассовой выручки, сданной торговой точкой за месяц.

Указанный процент включает в себя районный коэффициент в размере 15%.

Судом установлено, что в представленных расчетных листках истца Н. за период с февраля 2009 года по апрель 2010 года размер начисленного районного коэффициента не указан (том 1 л. д. 21 - 28, том 2 л. д. 45 - 59, том 3 л. д. 9 - 23).

Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу о несоблюдении ответчиком обязанности, как работодателя, определить и указать в трудовом договоре установленный законом районный коэффициент в размере 15% на заработную плату, что предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при заключении трудового договора истец Н. была лишена возможности ознакомления с условиями оплаты труда при выполнении обязанностей продавца в киосковой сети ИП П.

Довод кассатора, что истец Н. была ознакомлена с правилами оплаты труда, получив Положение "О системе оплаты труда продавцов" при заключении трудового договора, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку факт ознакомления с локальными нормативными актами работодателя по общему правилу подтверждается подписью работника на листе ознакомления с указанием фамилии, имени, отчества, даты ознакомления и проставления личной подписи. Локальный нормативный акт вместе с листом ознакомления нумеруется, прошивается и скрепляется печатью и подписью должностного лица.

Отметку об ознакомлении можно сделать и в трудовом договоре, но при условии, что будет содержать текст о том, что до подписания трудового договора работник ознакомлен с локальным нормативным актом. Доказательство этому ответчик не представил, несмотря на имеющуюся запись в трудовом договоре о том, что Н. получила копию Положения "О системе оплаты труда <...> ИП П.".

С учетом изложенного, судебная коллегия находит возможным согласиться с выводом суда о нарушении трудовых прав Н., которой не был начислен и не выплачен районный коэффициент, что также подтвердила и проверка Государственной инспекции труда по Свердловской области 16 июня 2010 года. Доводы жалобы в этой части носят субъективный характер и сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств по делу.

Кроме того, в ходе проверки Государственной инспекции труда по Свердловской области были выявлены факты, согласно которым ответчик не оплачивал истцу нерабочие праздничные дни - 23 февраля 2009 года, 01 мая 2009 года, 12 июня 2009 года, 2, 3, 4, 5 января 2010 года, 08 марта 2010 года, в порядке, предусмотренном ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации. Данные дни были оплачены в размере 8 рабочих дней.

Установив указанное обстоятельство, суд пришел к правильному выводу о несоответствии действий ответчика требованиям трудового законодательства.

Довод кассатора о том, что работа в праздничные дни истцу была оплачена, но данные суммы ошибочно указаны, как переработка, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку опровергаются выводами суда, который, проверив расчет, полученных истцом, сумм, пришел к выводу, что Н. не были оплачены праздничные дни в размере, предусмотренном трудовым законодательством.

В силу ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно п. 2.5 Положению "О системе оплаты труда продавцов ИП П." премия за сложные условия труда в торговой точке составляет 10 руб. в час, рассчитывается на основании табелей, составленных на основании "Положения о табельном учете труда продавцов" за отработанное в течение квартала в торговой точке время. Сроки выплат: январь, апрель, июль, октябрь. Выплачивается ежеквартально. Указанная ставка включает в себя районный коэффициент в размере 15%. Не выплачивается продавцам, уволенным или подавшим на момент расчета премии заявление об увольнении.

Судом установлено, что истец Н. проработала первый квартал 2010 года, но ответчиком ей не была выплачена премия за сложные условия труда.

Поскольку истец Н. не была ознакомлена с Положением "О системе оплаты труда продавцов ИП П.", следовательно, не знала об установленном порядке, сроках начисления премии за сложные условия труда в торговой точке, поэтому факт подачи ею заявления об увольнении 12 апреля 2010 года не мог повлечь лишение премии, несмотря на то, что расчет премии работодателем производился 22 апреля 2010 года.

Разрешая данный спор, суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по выплате уральского коэффициента в размере <...>; задолженности по оплате праздничных дней в размере <...>; и задолженности по выплате премии в размере <...>.

Требование о выплате истцу расходов по прохождению медицинского осмотра в размере <...>, с учетом признания его ответчиком в ходе судебного разбирательства, судом обоснованно было удовлетворено.

Таким образом, вышеперечисленные суммы, выплата которых подлежала при увольнении истца, будут получены Н. позже установленного законом срока, поэтому суд обоснованно на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика проценты за задержку причитающихся истцу выплат. Расчеты судом произведены правильно и сторонами не оспариваются.

Также судебная коллегия находит правильным вывод суда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства судом достоверно было установлено нарушений трудовых прав истца.

Размер компенсации морального вреда судом был определен с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и судебная коллегия оснований к изменению размера не находит.

Судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, и судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Иных доводов, кроме вышеуказанных, и имеющих правовое значение, способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика П. - К. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

АЗАРОВА Т.И.

 

Судьи

ТУШНОЛОБОВА Л.А.

ШАЛАМОВА И.Ю.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь