Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. по делу N 33-76

 

Судья Моисеев К.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Погудиной Т.С.

и судей Носковой Г.Н., Сметаниной О.Н.

по докладу судьи Погудиной Т.С.

при секретаре Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 25 января 2011 года дело по кассационной жалобе Д. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 7 декабря 2010 года,

 

установила:

 

Д. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю О. о взыскании заработной платы, пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда, возмещении расходов. В обоснование иска указала, что на основании трудового договора N 31, заключенного 29.10.2008 года с индивидуальным предпринимателем О., она работает в должности продавца в мини-магазине остановочного павильона по адресу:. Определенная трудовым договором заработная плата в размере 450 руб. 00 коп. с марта 2010 года, после представления работодателю справки о беременности, выплачивалась ей в размере 300 руб. 00 коп. за смену, выплаты производились по распискам, районный коэффициент при расчете заработной платы работодателем не применялся. На ее просьбы и требования о выплате задолженности по заработной плате индивидуальный предприниматель О. ответил отказом. 20.05.2010 года индивидуальный предприниматель О. выдал ей распоряжение о внеочередном отпуске и не оплатил его, к работе ее не допускал, ксерокопию приказа о приеме на работу и справку о начислении заработной платы не выдает. С 22.05.2010 года она вышла в декретный отпуск, на ее требование об оплате отпуска по беременности и родам индивидуальный предприниматель О. ответил отказом. Действиями работодателя ей причинен материальный и моральный вред. Просит взыскать с О. задолженность по заработной плате за март, апрель, май 2010 года в сумме 6 150 руб. 00 коп.; пособие по временной нетрудоспособности за период с 09.11.2010 года по 24.11.2010 года в размере 3 600 руб. 00 коп.; задолженность по оплате отпуска в сумме 6 385 руб. 12 коп.; пособие по беременности и родам в сумме 35 100 руб. 00 коп.; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности в размере 413 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп. и возместить расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб. 00 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 7 декабря 2010 года исковое заявление Д. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Д. просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указывает на необъективность эксперта Р. и на необоснованность проведенной экспертизы. Указывает на допущенные судом описки.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Д. поддержавшей жалобу, объяснения представителя О. - В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения в соответствии со ст. ст. 16, 77 Трудового кодекса Российской Федерации возникают на основании трудового договора и прекращаются его расторжением.

Из материалов дела видно, что 29.10.2008 года между индивидуальным предпринимателем О. и Д. заключен трудовой договор N 31, по условиям которого Д. принята на работу в качестве продавца в мини-магазин остановочного павильона по адресу: с оплатой труда в размере 450 руб. 00 коп. за смену.

29.10.2008 года на основании указанного трудового договора О. издан приказ о приеме Д. на работу с 29.10.2008 года.

29.04.2009 года О. издан приказ N 3 о прекращении трудового договора от 29.10.2008 года N 31 с Д. с 29.04.2009 года на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно подписи имеющейся в указанном приказе Д. ознакомлена с приказом 29.04.2009 года.

Из заключения эксперта Экспертно-криминалистического центра УВД по Кировской области следует, что подпись в приказе о прекращении трудового договора от 29.04.2009 года N 3 в строке "с приказом работник ознакомлен" выполнена Д.

Судом дана правильная оценка собранным по делу доказательствам и сделан обоснованный вывод о том, что трудовые отношения между сторонами прекращены 29.04.2009 года, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не свидетельствуют о его незаконности.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 7 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь