Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. N 33-8/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Цалиевой З.Г.,

судей Бираговой Ф.М., Джиоева П.Г.

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ч. на решение Советского районного суда г. Владикавказа от 08 ноября 2010 года, которым постановлено:

Ч. отказать в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "..." о восстановлении на работе в должности ..., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула из-за пропуска срока исковой давности.

Взыскать с Ч. в пользу общества с ограниченной ответственностью "..." сумму расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей и компенсацию за потерю времени в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Бираговой Ф.М., объяснения Ч. и ее представителя - Б.Ж., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения ... и ее представителя - С.А., возражавших против доводов кассационной жалобы, прокурора Бязрова И.Ф. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

 

установила:

 

Ч. обратилась в суд с иском к ООО "..." о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и истребовании справки о заработной плате.

В обоснование заявленных требований указала, что приказами от 18 августа 2008 года она была уволена по п. 3 ст. 81 ТК РФ за несоответствие занимаемой должности и по второму приказу по п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогулы. Приказы об увольнении получила 27 июля 2010 года. Своевременно в суд не обратилась в связи с длительной болезнью.

В судебном заседании Ч. и ее представитель Б.Ж. исковые требования поддержали. Считая увольнение незаконным, просили восстановить ее, Ч., на работе в должности ..., взыскав средний заработок за время вынужденного прогула.

Генеральный директор ООО "..." ... иск не признала, заявила ходатайство о взыскании с Ч. в случае отказа в удовлетворении ее требований расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей и компенсацию за потерю времени в размере ... рублей.

Представитель ответчика С.А., действующая на основании доверенности, пояснила, что Ч. получила свою трудовую книжку еще в январе 2009 года. С этого времени она дважды обращалась за защитой своих прав - в Федеральную службу по труду и занятости и в прокуратуру Затеречного МО г. Владикавказа. Однако в суд за защитой прав не обращалась. Просила отказать в удовлетворении требований, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании С.И., представляющий интересы ООО "..." по доверенности, ходатайство ... поддержал, пояснив, что Ч. имела возможность обратиться в суд за защитой своих прав.

По делу постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Ч., считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Приказом от 18 августа 2008 года N ... Ч. была уволена с должности ... из ООО "..." за невыход на работу по п. 6 подпункта "а" ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что об увольнении Ч. стало известно в феврале 2009 года, что подтверждается показаниями сторон, материалами прокурорской проверки по заявлению истца.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что Ч. пропустила срок исковой давности, поскольку в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и истребовании справки о заработной плате она обратилась лишь 23 сентября 2010 года.

Поскольку доказательств уважительности пропуска срока исковой давности Ч. не представила, вывод о том, что она имела возможность своевременно обратиться в суд с иском, сделан судом правильно.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, ч. 6 ст. 152 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Признавая отсутствие уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, суд правомерно в порядке ст. 152 ч. 6 ГПК РФ без исследования иных фактических обстоятельств по делу отказал Ч. в иске.

Также суд правильно, сославшись на ст. 99, 100 ГПК РФ удовлетворил частично ходатайство ответчика и взыскал с Ч. в пользу ООО "..." сумму компенсации за потерю времени в размере ... рублей и сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

 

определила:

 

решение Советского районного суда г. Владикавказа от 08 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

З.Г.ЦАЛИЕВА

 

Судьи

Ф.М.БИРАГОВА

П.Г.ДЖИОЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь