Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. N 33-828

 

Судья: Шустова Е.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Красиковой И.В.

судей Гавриловой Н.В. Стешовиковой И.Г.

с участием прокурора Костиной Т.В.

при секретаре П.С.

рассмотрела в судебном заседании 25 января 2011 года дело N 2-634/10 по кассационной жалобе на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2010 года по иску П.А.А. к П.Т.А. о выселении из квартиры.

Заслушав доклад судьи Красиковой И.В., заключение прокурора Костиной Т.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

П.А.А. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к П.Т.А. о выселении из квартиры <адрес> в связи с невозможностью совместного проживания, ссылаясь при этом на положения ч. 2 ст. 91 ЖК РФ.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с 2002 г. он как воспитанник детского дома находился на полном государственном обеспечении, имел статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, ответчик (его мать) в отношении истца и его сестер лишена родительских прав, алиментов на содержание детей не платила, в детском доме мать его ни разу не навещала и судьбой не интересовалась. Квартира, в которой он зарегистрирован, находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, требует капитального ремонта, квартплату и коммунальные услуги ответчик не оплачивает, долг по квартплате растет, в спорном жилом помещении постоянно находятся посторонние люди. Истец считает, что его совместное проживание с матерью, лишенной родительских прав невозможно.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16.08.2010 г. в иске П.А.А. отказано.

В кассационной жалобе П.А.А. просит отменить решение суда, считая его неправильным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в трехкомнатной квартире <адрес> постоянно зарегистрированы: П.А.А., <дата> (истец); его мать - П.Т.А. (ответчица); несовершеннолетняя сестра - П.Б.А., <дата> рождения и дядя истца - П.В.А. (л.д. 90).

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-1415 от 31.03.2004 г., вступившим в законную силу, П.Т.А. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей - П.А.А., <дата> рождения, П.Б.А., <дата> рождения, и П.К., <дата> рождения, с ответчика взысканы в пользу детского дома N <...> и <Юр. лицо> алименты на содержание детей до их совершеннолетия (л. 12 - 13).

П.А.А. (истец) находился в детских государственных учреждениях на полном государственном обеспечении с <дата> (л.д. 22).

Из актов обследования спорного жилого помещения от <дата> (л.д. 77), <дата> (л.д. 15), <дата> (л.д. 14), <дата> (л.д. 67), <дата> (л.д. 68) и <дата> (л.д. 69) следует, что в связи с задолженностью по квартплате и коммунальным услугам в квартире отключено электроснабжение и водоснабжение; требуется замена сантехнического оборудования и очистка квартиры от бытового мусора; жилое помещение нуждается в косметическом ремонте с заменой полового покрытия, дверных полотен и коробок; в отсутствие хозяйки в квартире находятся в нетрезвом виде посторонние люди; в настоящее время по месту регистрации проживают П.А.А. (истец), его несовершеннолетняя сестра <дата>, <дата> рождения, мать детей - П.Т.А. и их дядя - П.В.А.

На период <дата> задолженность по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг составляет - <сумма> (л.д. 90).

В соответствии со статьей 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения.

Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ч. 2 ст. 91 ЖК РФ направлена на защиту прав несовершеннолетних детей, в данном случае истец П.А.А. достиг совершеннолетия.

В материалах дела отсутствуют сведения о предупреждении со стороны наймодателя о необходимости устранить нарушения, которое является обязательным в соответствии со ст. 91 ЖК РФ, что исключает возможность оценки доводов истца о ненадлежащем содержании ответчицей жилого помещения, как основания для выселения.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь