Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. по делу N 33-893/2011

 

Судья Михель А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Суханкина А.Н.,

судей Шурыгиной Л.Г. Калимуллиной Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2011 года гражданское дело

по иску Межрайонной инспекции ФНС N 21 по Свердловской области к Т. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

по кассационной жалобе представителя истца Межрайонной инспекции ФНС N 21 по Свердловской области - Д.

на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 22 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Шурыгиной Л.Г., судебная коллегия

 

установила:

 

Межрайонная инспекция ФНС N 21 по Свердловской области обратилась в суд с иском к Т., на имя которого зарегистрировано транспортное средство: автомобиль ГАЗ <...> за 2009 год о взыскании недоимки в сумме <...> и пени в размере <...> (всего <...>) по транспортному налогу.

Представитель истца К. в судебном заседании на требованиях настаивал и пояснил, что ответчик 12.01.2010 и 31.03.2010 уплатил по <...>, погасив задолженность по налогу и пени за 2007, 2008, и частично за 2009 г.

Ответчик иск не признал, сославшись на отсутствие претензий со стороны истца по неуплате транспортного налога за прошлые годы. Пояснил, что в начале 2010 года он получил требование по уплате недоимки по транспортному налогу за 2008 год и пени, которые он уплатил 12.01.2010 года; после получения уведомления на уплату транспортного налога за 2009 год 31.03.2010 года он произвел оплату налога.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 22 ноября 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Оспаривая законность и обоснованность решения суда, представитель истца в кассационной жалобе указывает на то, что судом не принято во внимание право налоговых органов производить самостоятельно зачеты в счет погашения недоимки. Указывает на то, что уточнения исковых требований не имело места, судом неверно определен период возникновения недоимки. Настаивает на отмене решения суда и удовлетворении исковых требований.

 

Проверив материалы дела и обжалуемое решение, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как усматривается из материалов дела, за Т. зарегистрировано транспортное средство - автомобиль ГАЗ <...>. Данный автомобиль находится в собственности ответчика с 01.11.2006.

Согласно ст. 357 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 3 Областного закона от 29.11.2002 г. N 43-03 "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 01 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с действующим законодательством ответчику начислен транспортный налог за 2006 г. в сумме <...>, за 2007 г. - <...>, за 2008 - <...>, за 2009 г. - <...>. Данный расчет налога судебной коллегией проверен и является верным.

Материалами дела подтверждается, что уплата налога ответчика осуществлялась в следующем порядке: 01.11.2007 г. - <...> за 2006 г.; 12.01.2010 г. - <...> за 2008 г.; 31.03.2010 г. - <...> без указания назначения платежа. Всего уплачено Т. <...>.

При поступлении платежа в сумме <...> без указания назначения платежа истец произвел зачет излишне уплаченного налога в соответствии с п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации в счет погашения недоимки по налогу, возникшей в 2008 г. в сумме <...>, остаток в сумме <...> зачтен в счет уплаты транспортного налога за 2009 г., в связи с чем недоимка ответчика по налогу за 2009 г. составила <...>.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании недоимки, пени суд сослался на то, что срок уплаты транспортного налога за 2007 г. истек 01.04.2008 г., требований об уплате неустойки, согласно измененным исковым требованиям не заявлено, иск подан по истечении двух лет, после возникновения срока уплаты транспортного налога, суду не представлено сведений об уважительности пропуска срока.

С таким выводами суда судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со ст. 23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги (п. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК Российской Федерации).

В силу ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Судом достоверно установлено, что с 2006 г. ответчик является плательщиком транспортного налога. На момент внесения платежа без указания его назначения от 31.03.2010 г. Т. не была погашена недоимка по транспортному налогу за 2007 г. и по транспортному налогу и пени за 2009 г.

Обстоятельств, перечисленных в п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, с наступлением которых прекращается обязанность по уплате налога в отношении вышеуказанных сумм недоимок по транспортному налогу не имелось.

В соответствии с п. 5 ст. 78 НК Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что сведения о назначении платежа ответчиком указаны не были Инспекция самостоятельно произвела зачет уплаченной ответчиком 31.03.2010 г. суммы в счет погашения недоимки по налогу, возникшей в 2008 г. (за период 2007 г.) в сумме <...> и зачет остатка платежа в сумме <...> в счет уплаты транспортного налога за 2009 г., в связи с чем недоимка по налогу за 2009 г. составила <...>. Указанные действия соответствуют действующему законодательству и ответчиком оспорены не были. Доказательств своих возражений об уплате транспортного налога за 2007 г. ответчик в нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось, поскольку обязанность ответчика по уплате транспортного налога и начисленных пени за 2009 г. им исполнена не в полном объеме и не прекращена по иным основаниям.

Неправильным является суждение суда о том, что взыскиваемая недоимка относится к 2007 г., так как взыскиваемая недоимка относится к платежу за 2009 г., на что указывалось как в исковом заявлении, так и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Поскольку по делу установлены все юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия считает возможным принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования Межрайонной инспекции ФНС N 21 по Свердловской области, взыскать с Т. недоимку по транспортному налогу в размере <...>, пени в размере <...>.

Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 22 ноября 2010 года отменить, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Межрайонной инспекции ФНС N 21 по Свердловской области, взыскать с Т. недоимку по транспортному налогу в размере <...>, пени в размере <...>.

 

Председательствующий

СУХАНКИН А.Н.

 

Судьи

ШУРЫГИНА Л.Г.

КАЛИМУЛЛИНА Е.Р.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь