Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. по делу N 33-919/2011

 

Судья Кузнецова В.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Разбойникова В.В.,

судей Панфиловой Л.И.,

Ишенина Д.С.,

при секретаре судебного заседания Капличной И.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 25.01.2011 гражданское дело по иску исполняющего обязанности Ирбитского межрайонного прокурора о признании недействительным распоряжения администрации Муниципального образования город Ирбит от 26.03.2009 <...> "О назначении Ю." и распоряжения администрации Муниципального образования город Ирбит от 25.03.2009 <...> "О назначении М."

по кассационной жалобе администрации Муниципального образования город Ирбит на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 30.11.2010, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Ишенина Д.С., пояснения представителей ответчика - Г., действующего на основании доверенности от 04.08.2010, А., действующего на основании постановления от 12.03.2009 N 472, третьего лица Ю., поддержавших доводы и требования кассационной жалобы, возражения прокурора Дубовских Т.В. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Исполняющий обязанности Ирбитского межрайонного прокурора Сидорук А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что распоряжением администрации МО г. Ирбит от 26.03.2009 <...> Ю. принят на работу на муниципальную службу и назначен на должность <...> с 26.03.2009. Распоряжением администрации от 25.03.2009 <...> М. принят на работу на муниципальную службу и назначен на должность <...> с 25.03.2009. Истец считает данные распоряжения незаконными, противоречащими Федеральному закону от 02.07.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Уставу МО г. Ирбит, Реестру должностей муниципальной службы, утверждаемых в органах местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области и в муниципальных органах, не входящих в структуру органов местного самоуправления этих муниципальных образований, утвержденному Законом Свердловской области от 14.06.2005 N 49-ОЗ, Закону Свердловской области от 29.10.2007 N 136-ОЗ "Об особенностях муниципальной службы на территории Свердловской области", так как для замещения указанных должностей муниципальной службы, относящихся к высшим должностям, в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, численность населения в которых составляет 8 тысяч жителей и более, требуется наличие стажа муниципальной службы и (или) государственной службы не менее шести лет, либо стажа работы по специальности не менее семи лет. Указанным требованиям Ю. и М. не соответствуют, а потому их назначение на должность незаконно.

Несоблюдение специальных требований для приема на работу муниципальных служащих, установленных законом, нарушает законодательство о муниципальной службе, законодательство о местном самоуправлении, нарушает права МО, связанные с правовым регулированием муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы. Нарушены права и интересы неопределенного круга лиц. Кроме того, ограничивается право на равный доступ кандидатов на должность <...> МО г. Ирбит. соответствующих предъявленным требованиям к замещению данной должности.

Представитель ответчика администрации МО город Ирбит Г. исковые требования не признал, указав, что обжалуемые распоряжения подготовлены на основании представленных Ю. и М. документов, перечень которых установлен нормативными актами. Ю. на момент назначения на должность муниципальной службы имел высшее профессиональное образование <...> также стаж работы по специальности <...> соответствующей данной квалификации - 15 лет 2 месяца 20 дней в должности <...>, в том числе после получения диплома о высшем образовании - 7 лет 4 месяца 11 дней, также имел стаж управленческой работы 15 лет 2 месяца 20 дней в должности <...>. М. на момент назначения на должность муниципальной службы имел высшее профессиональное образование <...> также имел стаж работы по специальности <...> соответствующей данной квалификации, - 9 лет 5 месяцев 2 дня в должности <...> в том числе после получения диплома о высшем образовании - 7 лет 9 месяцев 19 дней, кроме того, он имел стаж управленческой работы 9 лет 5 месяцев 2 дня в должности <...>. Истец сделал вывод о том, что Ю. и М., получив образование, не работали по указанной специальности. При этом истец не представил соответствующих письменных доказательств. Ю. представил должностную инструкцию <...> от 14.11.2001, в которой в п. 2.7. указано, что он исполняет обязанности <...>. М. представил должностную инструкцию <...> в п. 2.3 которой указано, что М. исполняет обязанности <...>. Считает, что прокурор не вправе обращаться в суд с данным иском в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по тем основаниям, что круг лиц не может быть признан неопределенным, так как лица, претендующие на занятие должности заместителя, вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов. В исковом заявлении отсутствуют сведения о некомпетентности и непрофессионализме Ю. и М. как <...> и отсутствуют сведения о том, что замещение ими указанных должностей нанесло вред интересам МО город Ирбит.

Третье лицо на стороне ответчика Ю. с исковыми требованиями не согласился, поскольку ранее Ирбитской межрайонной прокуратурой проводилась проверка по данному факту. В протесте его должность указана как не относящаяся к высшим должностям. Протест был рассмотрен и отклонен. В исковом заявлении не указан стаж работы Ю. в качестве <...> поскольку он являлся учредителем данного общества и все юридические дела общества вел сам. Стаж работы был выработан до получения высшего профессионального образования. Истцом не учтены профессиональные навыки Ю. На протяжении 15 лет он возглавлял юридическое лицо, имеет большой опыт руководящей работы, и на него возлагался достаточно большой круг обязанностей, что является одним из оснований при приеме на работу. Ю. заключал договоры, участвовал в судебных заседаниях. Приказами возложение обязанностей на руководителя обязанность юриста не оформлялась. Совместительство должностей не запрещено законом. В приказах или трудовой книжке не было отражено совместительство должностей.

Третье лицо на стороне ответчика М. в судебное заседание не явился. В суд предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Поддерживает отзыв администрации МО город Ирбит. Полагает, что заявленные требования незаконны и не подлежат удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением, ответчик в кассационной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и постановленное судом решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом верно указано, что в соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Реестра должностей муниципальной службы, утверждаемых в органах местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области и в муниципальных органах, не входящих в структуру органов местного самоуправления этих муниципальных образований, утвержденного Законом Свердловской области от 14.06.2005 N 49-ОЗ, Устава МО г. Ирбит, Закона Свердловской области от 29.10.2007 N 136-ОЗ "Об особенностях муниципальной службы на территории Свердловской области", для замещения должностей муниципальной службы, относящихся к высшим должностям, в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, численность населения в которых составляет 8 тысяч жителей и более, требуется наличие стажа муниципальной службы и (или) государственной службы либо стажа работы по специальности.

При этом суд пришел к выводу, что Ю., М. предъявляемым требованиям не соответствуют, а потому назначении их на должность незаконно.

При этом судом установлено, что Ю. имеет высшее профессиональное образование: в 2001 году окончил <...>.

Согласно трудовой книжки на момент назначения на должность Ю. имел стаж работы 15 лет 2 месяца 20 дней в должности <...> последовательно. С 21.11.1990 года по 27.10.1992 года проходил службу в Вооруженных силах СССР, Российской Федерации - 1 год 11 месяцев 6 дней. Кроме того, в период с 01.10.2000 по 28.02.2008 он по совместительству занимал должность <...>.

М. имеет высшее профессиональное образование: в 2001 году окончил <...>. В 2006 году М. окончил <...>.

Согласно трудовой книжки на момент назначения на должность М. имел стаж работы 9 лет 1 месяц 2 дня, работая в должности <...>.

Суд пришел к выводу, что требования нормативных актов при назначении Ю. и М. на муниципальную службу в качестве <...> не были учтены.

При этом суд не согласился с доводами ответчика и третьих лиц и не засчитал в стаж по специальности возложение исполнение обязанностей юриста на возглавляемых третьими лицами предприятиях, полагая, что совместительства как такового не было, трудового договора о совмещении должностей не составлялось, приказами совместительство не оформлялось. Внесение в должностные инструкции третьих лиц, возглавляющих предприятия, пункта о возложении на них обязанностей юриста обществ, являлось чисто формальным, так как этого не требует действующее законодательство. Руководитель, согласно действующего законодательства, имеет право представлять интересы своего предприятия, учреждения, организации, заключать договоры без указания на это в каком-либо локальном документе.

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Постановлением Минтруда Российской Федерации от 21.08.1998 N 37 утвержден Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих.

Справочник указывает, что директор (генеральный директор, управляющий) предприятия, в частности, принимает меры по созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда, соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды. Совместно с трудовыми коллективами и профсоюзными организациями обеспечивает на основе принципов социального партнерства разработку, заключение и выполнение коллективного договора, соблюдение трудовой и производственной дисциплины. Обеспечивает соблюдение законности в деятельности предприятия и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины. Защищает имущественные интересы предприятия в суде, арбитраже, органах государственной власти и управления.

Должен знать: законодательные и нормативные правовые акты, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность предприятия, постановления федеральных, региональных и местных органов государственной власти и управления, определяющие приоритетные направления развития экономики и соответствующей отрасли; методические и нормативные материалы других органов, касающиеся деятельности предприятия; порядок заключения и исполнения хозяйственных и финансовых договоров; организацию производства и труда; порядок разработки и заключения отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров и регулирования социально-трудовых отношений; трудовое законодательство; правила и нормы охраны труда.

Более высокие требования в части знания права предъявляются Квалификационным справочником к должности юрисконсульта, который, в частности, участвует в разработке и осуществлении мероприятий по укреплению договорной, финансовой и трудовой дисциплины, обеспечению сохранности имущества предприятия. В соответствии с установленным порядком оформляет материалы о привлечении работников к дисциплинарной и материальной ответственности. Принимает участие в работе по заключению хозяйственных договоров, проведении их правовой экспертизы, разработке условий коллективных договоров и отраслевых тарифных соглашений. Принимает участие в подготовке заключений по правовым вопросам, возникающим в деятельности предприятия, проектам нормативных актов, поступающих на отзыв. Должен знать: законодательные акты, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансовую деятельность предприятия; нормативные правовые документы, методические и нормативные материалы по правовой деятельности предприятия; гражданское, трудовое, финансовое, административное право; налоговое законодательство; экологическое законодательство; порядок ведения учета и составления отчетности о хозяйственно-финансовой деятельности предприятия; порядок заключения и оформления хозяйственных договоров, коллективных договоров, тарифных соглашений; правила и нормы охраны труда.

При этом очевидно, что занимаемые третьими лицами должности руководителей в обществах с учетом полученного образования были связаны с решением правовых вопросов, а доказательств выполнения работы по должности <...> иными лицами, нежели Ю. и М., прокурор, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил. Таким образом, вывод суда о том, что третьи лица не соответствуют предъявляемым требованиям ввиду отсутствия необходимого стажа работы по специальности не соответствует обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда. Учитывая, что имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для вынесения нового решения, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, судебная коллегия полагает, что имеются вышеуказанные основания для отмены решения суда и постановления нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь абз. 4 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

кассационную жалобу Муниципального образования город Ирбит удовлетворить, решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 30.11.2010 отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования Ирбитского межрайонного прокурора о признании недействительным распоряжения администрации Муниципального образования город Ирбит от 26.03.2009 <...> "О назначении Ю." и распоряжения администрации Муниципального образования город Ирбит от 25.03.2009 <...> "О назначении М." оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

РАЗБОЙНИКОВ В.В.

 

Судьи

ПАНФИЛОВА Л.И.

ИШЕНИН Д.С.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь