Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. по делу N 33-982/2011

 

Судья - Власенко В.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Комбаровой И.В.,

и судей: Сагитовой Е.И., Неказакова В.Я.,

при секретаре: С.,

по докладу судьи: Комбаровой И.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Ф. - К. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 06 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

Ф. обратилась в суд к Р., Ч., Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незаконных строений.

В судебном заседании представитель Ф. - К. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Р., Ч. и их представители возражали против удовлетворения иска в связи с необоснованностью требований.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 06 декабря 2010 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истицы К. просит решение суда отменить как незаконное, полагая, что участок ответчиков обременен сервитутом, судом данный факт не проверялся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов гражданского дела следует, что Ф. является собственником земельного участка площадью 670 кв. м, расположенного по; Ч. и Р. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.

Администрацией города Сочи подготовлен и утвержден проект границ земельного участка для эксплуатации существующего многоквартирного дома площадью 1694 кв. м, нанесенный на дежурный план города 06.10.2008 года.

В границах вышеуказанного земельного участка расположены гаражи ответчиков.

В судебном заседании достоверно установлено, что гаражи ответчиков установлены на законных основаниях: разрешения на строительство N 8 от 27.11.1992 г., выданного Ч. Госинспекцией архитектурно-строительного надзора администрации г. Сочи, и регистрации металлического гаража Р. в БТИ в 1995 году.

Доводы жалобы о наличии сервитута не состоятельны и обоснованно судом опровергнуты.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ государственная регистрация сервитута на земельный участок как ограничения (обременения) вещного права на земельный участок возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Как следует из материалов дела, истицей не представлено доказательств наличия сервитута и обоснованности исковых требований.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка дана судом в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 06 декабря 2010 года по делу по иску Ф. к Р. и другим об устранении препятствий в пользовании земельным участком - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь