Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. по делу N 44-Г-3

 

Судья: Хасанова М.М.

Судебная коллегия: пред. Лаврова С.Е.

док. Беляков А.А., Шустова Т.П.

 

Президиум Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Василенко О.Н.

членов Президиума Игнатенко В.И., Снаткиной Т.Ф.,

Маштачковой Л.Ф., Мухамбеталиевой Н.Х.

Сафаровой Н.Г.

по докладу судьи областного суда Игнатенко В.И., рассмотрев внесенное по надзорной жалобе военного комиссариата Астраханской области на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 августа 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 сентября 2010 года гражданское дело по иску А. к военному комиссариату Астраханской области об установлении и взыскании денежной компенсации и взыскании задолженности,

 

установил:

 

А. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что является пенсионером Министерства обороны РФ и инвалидом 2 группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 февраля 2009 года истцу с 1 января 2009 года в счет возмещения вреда здоровью установлена денежная компенсация в размере 41 000 рублей. Федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования максимальные размеры страховых выплат на 2010 год установлены в размере 43 500 руб., в связи с чем просил установить с 1 августа 2010 года указанную сумму компенсации. Кроме того, с 1 января 2010 года выплата компенсации в возмещение вреда здоровью прекращена ответчиком, в результате чего образовалась задолженность в сумме 287 000 рублей, которую истец просил взыскать в свою пользу.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 августа 2010 года исковые требования А. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 сентября 2010 года решение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель Военный комиссариат Астраханской области ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений ввиду того, что судом не определены юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, суды не применили закон, подлежащий применению, допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад судьи Астраханского областного суда Игнатенко В.И., представителя заявителя военного комиссариата Астраханской области С., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца по делу А.К., возражавшего относительно доводов жалобы, проверив материалы дела, Президиум Астраханского областного суда находит, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

Статья 49 приведенного Закона РФ гарантирует возмещение вреда и меры социальной поддержки гражданам других государств, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, только в случае их постоянного проживания на территории Российской Федерации, на иностранных граждан, даже временно проживающих на территории РФ на основании полученного в установленном порядке разрешения на временное проживание, действие комментируемого Закона не распространяется.

Возникновение основных прав и свобод граждан, связано с принадлежностью к гражданству Российской Федерации, в связи с чем, не приобретаются и не отчуждаются по волеизъявлению гражданина и могут быть утрачены только вместе с утратой гражданства.

А. не является гражданином Российской Федерации, следовательно, производить индексацию компенсации по возмещению вреда здоровью, установленную по решению суда от 20 февраля 2009 года в размере 41 000 рублей на коэффициент индексации, устанавливаемый федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год с ограничением максимального размера в порядке, определяемом Правительством РФ, права не имеет. С момента распада СССР каждое из вновь созданных независимых государств обязано самостоятельно решать вопросы социальной защиты своих граждан.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Минтруда РФ от 30 ноября 2001 г. N 83 "Об утверждении разъяснения "О применении порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС" (с изменениями от 10 ноября 2002 г.), выплата ежемесячной денежной компенсации производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами, осуществляющими пенсионное обеспечение.

Вопросы пенсионного обеспечения лиц и членов их семей, выехавших на постоянное жительство за границу, решаются в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией или бывшим Союзом ССР с другими государствами.

Истец А. проживает и является гражданином республики Армения и в соответствии со статьей 1 Соглашения от 13 марта 1992 года и статьи 1 Соглашения от 15 мая 1992 года, пенсионное обеспечение осуществляется государством, на территории которого проживает указанное лицо, А. является пенсионером Министерства обороны Республики Армении.

Ежемесячная денежная компенсация (помощь) истцу, как инвалиду и участнику ЧАЭС, производится на основании Соглашения о социальной защите и охране здоровья граждан, подвергшихся воздействию радиации в результате Чернобыльской и других радиационных катастроф и аварий, а также ядерных испытаний (9 сентября 1994 г. Москва), что подтверждается ответом на запрос Республиканского Военного комиссариата Республики Армения N 165 от 10 сентября 2010 года.

Такая ежемесячная компенсация равнозначна компенсации, предусмотренной пунктом 15 статьи 14 Закона РФ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" действующего на территории РФ, и начисляется истцу в Республике Армения с 1 января 2010 года, на что указывают материалы дела, в частности копия пенсионного свидетельства на имя А.(л.д. 37, оборотная сторона).

Исполнение решения Кировского районного суда г. Астрахани от 19 августа 2010 года приведет к двойной выплате с 1 января 2010 года ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью по суду на территории РФ и по Соглашению на территории Армении.

Министерством труда и социального развития РФ разработаны "Методические материалы по вопросам социальной защиты граждан, пострадавших при чрезвычайных ситуациях", во второй части которых рассматриваются вопросы правового регулирования возмещения вреда, причиненного воздействием катастрофы на Чернобыльской АЭС, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 11-П (в вопросах и ответах), четко высказана позиция, что механизм перечисления данных выплат (по суду) за пределы РФ является общим для таких случаев и устанавливается международными договорами, подготовка которых отнесена к компетенции МИДа России.

22 января 1993 года в Минске подписана Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.

На основании статьи 51, 54 Конвенции, каждая из Договаривающихся сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет решения, вынесенные на территории других Договаривающихся сторон. Утверждены правила работы с ходатайствами о признании и разрешении принудительного исполнения решений российских судов в отношении иностранных или российских граждан, выехавших за границу на постоянное жительство.

Из всего вышеизложенного следует, что индексация компенсации по возмещению вреда здоровью, установленная по решению суда от 20 февраля 2009 года произведена в нарушении с действующим законодательством, а исполнение решения на территории Российской Федерации приведет к двойным выплатам, что противоречит нормативно - правовым документам, определяющим иной механизм исполнения судебных решений установленный международными договорами.

При указанных обстоятельствах с изложенными в решении суда первой инстанции выводами согласиться нельзя, поскольку не основаны на правильном применении законодательства о социальном обеспечении граждан подвергшихся радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Данные обстоятельства не учтены и судом кассационной инстанции.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По изложенным основаниям решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 августа 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 сентября 2010 года подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Астрахани.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Астраханского областного суда

 

постановил:

 

Надзорную жалобу военного комиссариата Астраханской области удовлетворить.

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 августа 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 сентября 2010 года отменить, дело - направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Астрахани.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь