Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. N 44Г-3/2011

 

Мировой судья: Кирсанова Т.Б.

Районный судья: Киселева Е.Ю.

 

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Двоеконко В.Ф.,

и членов Президиума - Асташова С.В., Войты И.В.,

Еремеевой В.Г., Кулябова А.А.,

Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В.

по докладу судьи - Бугаенко Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску АКБ "Енисей" (ОАО) к Л. о взыскании долга по кредитному договору,

по надзорной жалобе представителя АКБ "Енисей" (ОАО) Н. на решение мирового судьи судебного участка N 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 15 сентября 2009 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2010 г.,

на основании определения судьи Красноярского краевого суда Астапова А.М. от 28 декабря 2010 г.,

 

установил:

 

АКБ "Енисей" (ОАО) обратился в суд с иском к Л. о взыскании долга по кредитному договору. Требования мотивировал тем, что 02 сентября 2005 г. между ним и Л. заключен кредитный договор, согласно которому заемщику до 01 сентября 2006 г. предоставлен кредит в размере 32000 рублей под 22 процента годовых. Возврат заемных денежных средств и процентов по нему предусмотрен в виде ежемесячных платежей. В соответствии с п. 3.7 договора заемщик принял на себя обязательство в случае нарушения сроков возврата кредита выплачивать повышенные проценты в размере 0,1 процента от суммы невозвращенного кредита за каждый день просрочки. Пунктом 3.8 кредитного договора предусмотрена уплата пеней в размере 0,1 процента от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки. Решением мирового судьи судебного участка N 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 02 июля 2007 г. с Л. взыскано 33096,2 рублей в качестве задолженности по кредитному договору по состоянию на 20 ноября 2006 г. Истец просил взыскать с ответчика повышенные проценты за пользование кредитом в размере 11350,28 рублей и пени в сумме 1044, 4 рублей за период с 20 ноября 2006 года по день фактического исполнения решения - 25 июля 2008 года.

Решением мирового судьи судебного участка N 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 15 сентября 2009 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Л. в пользу АКБ "Енисей" (ОАО) задолженность по повышенным процентам в размере 5515,15 рублей, пени в сумме 381,64 рубль, а также 235.87 рублей в качестве возврата государственной пошлины.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2010 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2010 г. отменено определение мирового судьи судебного участка N 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 13 сентября 2010 г. об отказе АКБ "Енисей" (ОАО) в восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы. Указанный срок восстановлен.

В надзорной жалобе, поданной 30 ноября 2010 г., представитель АКБ "Енисей" (ОАО) Н. просит отменить принятые по делу судебные постановления, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.

Выслушав представителя акционерного коммерческого банка "Енисей" Н., проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум краевого суда находит принятые по делу судебные постановления подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Как видно из материалов дела, 02 сентября 2005 г. между АКБ "Енисей" (ОАО) и Л. заключен кредитный договор, согласно которому заемщику до 01 сентября 2006 г. предоставлен кредит в размере 32000 рублей под 22 процента годовых (л.д. 6 - 8).

Соглашение о выплате Л. повышенных процентов в размере 0,1 процента от суммы невозвращенного кредита за каждый день просрочки достигнуто сторонами в пункте 3.7 данного договора. Таким образом, в кредитном договоре предусмотрено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты основного долга на 14,5 процентов годовых. Пунктом 3.8 кредитного договора предусмотрена уплата пеней в размере 0,1 процента от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Решением мирового судьи судебного участка N 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 02 июля 2007 г. с Л. взыскано 33096,2 рублей в качестве задолженности по кредитному договору по состоянию на 20 ноября 2006 г. Фактически данное решение исполнено 25 июля 2008 г.

В настоящем деле банком заявлены требования о взыскании с Л. за период с 20 ноября 2006 г. по 25 июля 2008 г. процентов за пользование кредитом из расчета 22% годовых в сумме 6838,60 рублей, процентов за несвоевременный возврат кредита из расчета 14,5% годовых в сумме 4511,68 рублей и пени за несвоевременное погашение процентов за кредит в сумме 1044,40 рублей.

Мировой судья и суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, пришли к выводу об отсутствии вины ответчицы в возникновении задолженности по кредитному договору в период с 03 июля 2007 г. по день фактического погашения кредита в связи с предоставлением ей рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка N 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 02 июля 2007 г.. В связи с этим в пользу истца была взыскана задолженность, возникшая только за период с 20 ноября 2006 г. по 02 июля 2007 г. - день вынесения решения о взыскании задолженности по кредитному договору.

Однако указанные выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, в том числе, при вынесении судом решения о взыскании основной суммы долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование заемными денежными средствами, повышающих процентов и пени за весь период пользования кредитом по день его фактического возврата (исполнения решения). Предоставленная рассрочка исполнения судебного решения означает только изменение срока его исполнения, но при этом не прекращает и не изменяет обязательств заемщика по кредитному договору.

Таким образом, принятые по делу судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении гражданского дела мировому судье следует учесть, что процентная ставка, на которую увеличена плата за пользование кредитом (14,5%), является иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

К указанным процентам и пени за несвоевременный возврат процентов суд вправе применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

Решение мирового судьи судебного участка N 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 15 сентября 2009 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

 

Председательствующий

В.Ф.ДВОЕКОНКО

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь