Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. N 4а 52/11

 

Мировой судья Веретин Д.И. Дело N 5-205/2010-107

25 января 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

К., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 107 Санкт-Петербурга от 21 июля 2010 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 107 Санкт-Петербурга от 21 июля 2010 года К. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе К. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку при рассмотрении дела была нарушена подсудность, постановление было вынесено в ее отсутствие и отсутствие ее защитника, при рассмотрении дела были допущены нарушения норм действующего законодательства, представитель Комитета по природопользованию не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний; кроме того, протокол был составлен в ее отсутствие, само Предписание было вынесено незаконно.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу К. подлежащей удовлетворению, а судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с результатами проверки соблюдения требований к использованию и охране водных объектов, проводимой Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее - Комитета), К. было предписано в срок до 16.11.2009 г. оформить в установленном порядке право пользования водным объектом в целях сброса сточных и дренажных вод, разработать план водоохранных мероприятий, обеспечить непоступление в водный объект со сточными и дренажными водами загрязняющих веществ с концентрациями, превышающими установленные, а также в срок до 15.12.2009 г. получить в установленном порядке нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов и разрешение на сброс загрязняющих веществ. Невыполнение указанных предписаний в обозначенные сроки послужило основанием для составления Акта проверки исполнения предписания об устранении нарушений в области использования и охраны водных объектов N 009-2009/Аппв-118 от 29.12.2009 г., согласно которому новый срок для исполнения вышеназванных предписаний был установлен как 15.04.2010 г. Однако указанные предписания вновь не были исполнены в срок, что послужило основанием для составления в отношении К. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, N 009-2010/Па-13 от 28.05.2010 г.

По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, до 04 мая 2010 года (изменения были внесены ФЗ N 69 от 30.04.2010 г.) составлял два месяца.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, начинает течь с момента невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, и заканчивается по истечении двух месяцев.

Из вышеизложенного следует, что срок привлечения К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ начал течь 16 апреля 2010 года, когда не было выполнено предписание Комитета, и, следовательно, закончился 16 июня 2010 года. Соответственно, постановление мирового судьи судебного участка N 107 Санкт-Петербурга от 21 июля 2010 года вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что влечет признание его незаконным и подлежащим отмене.

При рассмотрении жалобы К. судьей Красносельского районного суда данным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка в итоговом решении по делу от 25 октября 2010 года, что влечет также отмену данного решения.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 107 Санкт-Петербурга от 21 июля 2010 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении К. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу К. удовлетворить.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь