Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. по делу N 4а-10

 

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Екимова Е.В. в интересах П. на постановление мирового судьи судебного участка N 123 Самарской области от 03.12.2010 года и решение судьи Алексеевского районного суда Самарской области от 20.12.2010 года,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 123 Самарской области от 03.12.2010 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Алексеевского районного суда Самарской области от 20.12.2010 года постановление мирового судьи судебного участка N 123 Самарской области от 03.12.2010 года в отношении П. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Екимов Е.В. в интересах П. просит отменить вышеуказанные судебные решения, а производство по делу прекратить, ссылаясь на невиновность П. в совершении данного правонарушения, поскольку последний автомашиной не управлял.

Изучив представленные материалы об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Материалами дела подтверждается факт управления П. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении. (л. 2)

Факт нахождения П. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленного в присутствии двух понятых, из которого следует, что от П. исходил запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, невнятная речь.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у П., ДД.ММГГГ установлено состояние опьянения, с результатами которого П. был согласен.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу указанной статьи мировым судьей и районным судом дана соответствующая правовая оценка собранным по делу доказательствам, при этом указано, по каким основаниям приняты за основу протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, пояснения инспекторов ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3, с сопоставлением их между собой.

Вина П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы адвоката о недоказанности факта правонарушения и об отсутствии вины П. в совершении административного правонарушения, о заинтересованности со стороны должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела указанные обстоятельства не усматриваются.

Судом были проверены доводы адвоката Екимова Е.В. о том, что П. не управлял транспортным средством, которые обоснованны были признаны несостоятельными.

Административное наказание назначено П. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.

Таким образом, судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 123 Самарской области от 03.12.2010 года о привлечении П. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и решение судьи Алексеевского районного суда Самарской области от 20.12.2010 года - оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката Екимова Е.В. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.

 

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Ю.В.ДОМИНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь