Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. по делу N 4а-3435/10

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу М. в защиту С. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 31 января 2008 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 31.01.2008 г. гражданин Республики Корея С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В настоящей жалобе М. выражает несогласие с названным судебным актом, ссылаясь на то, что дополнительное наказание в виде выдворения назначено С. необоснованно, что на территории Российской Федерации проживают супруга и двое несовершеннолетних детей С., что при рассмотрении дела не были исследованы в должной степени обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела и принятия решения по существу, а именно, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, а также на то, что смысл документов, подписанных заявителем, не был ему разъяснен и переведен.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу вышеуказанное судебное постановление законным и обоснованным.

Судьей районного суда установлено, что 31 января 2008 года в 11 часов 15 минут гражданин Республики Корея С., находясь по адресу: г. Москва <...>, нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, а именно уклонился от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность С. подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом о задержании С., вывод судьи районного суда о наличии в действиях С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы заявителя о том, что дополнительное наказание в виде выдворения С. назначено необоснованно, не может повлечь отмену или изменение судебного постановления, поскольку вывод судьи районного суда о назначении дополнительного наказания в виде выдворения мотивирован тем, что С. определенного рода занятий на территории Российской Федерации не имеет, законные основания для его пребывания на территории Российской Федерации отсутствуют, что позволяет сделать вывод о злостном нарушении С. миграционного законодательства.

Довод жалобы заявителя о том, что на территории Российской Федерации проживают супруга и двое несовершеннолетних детей С., голословен, поскольку в материалах дела не имеется каких-либо документов, подтверждающих данный факт, равно как и к надзорной жалобе не приложено документов, свидетельствующих об этом.

Довод жалобы заявителя о том, что при рассмотрении дела не были исследованы в должной степени обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела и принятия решения по существу, а именно, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела. Из постановления судьи районного суда усматривается, что вышеупомянутые вопросы и обстоятельства были предметом исследования.

Довод жалобы о том, что смысл документов, подписанных заявителем, не был разъяснен и переведен, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что С. собственноручно указал, что в услугах переводчика не нуждается.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения С. к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. При назначении наказания учтены данные о личности, фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.13, 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 31 января 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения, надзорную жалобу М. в защиту С. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь