Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. по делу N 4а-934

 

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 68 Самарской области от 27.05.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 68 Самарской области от 27.05.2010 г. Б. привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 суток.

В апелляционном порядке материал не рассматривался.

В надзорной жалобе Б. просит об отмене постановления суда состоявшихся судебных решений, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Судом установлено, что Б. 26.05.2010 г. в 17 час. 15 мин. во дворе, нарушил общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, на законные требования сотрудников милиции прекратить противоправные действия, и пройти в патрульный автомобиль ответил отказом, пытался скрыться, тем самым оказал неповиновение сотрудникам милиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26.05.2010 г., протоколом об административном задержании, объяснениями свидетелей ФИО5 ФИО6.

Согласно рапорту сотрудника милиции, в отношении Б. проводились оперативно-розыскные мероприятия по подозрению в совершении кражи. При задержании он оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции, выразившееся в отказе проследовать в дежурную часть ОВД для дальнейшего разбирательства, оказывал физическое сопротивление.

В судебном заседании Б. вину признал.

Доводы Б. о том, что вышеуказанные свидетели не присутствовали при задержании, а арест являлся методом принуждения для написания им явок с повинной по преступлениям, являются надуманными.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 68 Самарской области от 27.05.2010 г. в отношении Б. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

 

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Ю.В.ДОМИНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь