Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2011 г. N 7-25/2011

 

Судья Петушкова Н.И.

 

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Б.,

рассмотрев жалобу П. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

 

установил:

 

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2010 года П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Из постановления усматривается, что П. 1 декабря 2010 года в 7 часов 30 минут на 2 км подъездной автомобильной дороги <...> Ленинградской области, управляя автомобилем <...>, имеющим государственный регистрационный номер N <...>, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В жалобе П. содержится просьба об отмене постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2010 года в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника П. адвоката Хральченко С.И., прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2010 года усматривается, что вывод судьи о нарушении П. вышеуказанных положений Правил дорожного движения основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждаются справкой по дорожно-транспортному происшествию от 01.12.2010 г., схемой места дорожно-транспортного происшествия от 01.12.2010 г., объяснениями П., рапортом инспектора ДПС С., другими материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях П. состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами, не доверять которым у судьи не было оснований.

Ссылка защитника Хральченко С.И. на то, что факт опрокидывания транспортного средства, принадлежащего П., не может рассматриваться как дорожно-транспортное происшествие, так как в результате указанного события не было причинено вреда иным лицам, не может быть принята во внимание, поскольку согласно Перечню видов дорожно-транспортных происшествий и их определения, являющемуся Приложением 6 к Инструкции по учету дорожно-транспортных происшествий в органах внутренних дел (Приложение 2 к приказу МВД Российской Федерации от 18 июня 1996 г. N 328, принятому в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 г. N 647 "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий"), опрокидывание, т.е. происшествие, при котором движущееся транспортное средство опрокинулось, является видом дорожно-транспортного происшествия.

Довод о наличии оснований для изменения постановления - замене наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест также не может быть принят судом, так как административный арест является более суровым наказанием и его применение ухудшило бы положение привлеченного к административной ответственности лица, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в соответствии с законом, оснований для отмены постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2010 года не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу П. - без удовлетворения.

 

Судья

ОСОЦКИЙ А.И.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь