Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. по делу N 7-п-947/2010

 

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Р.С.В. на постановление мирового судьи судебного участка Ковернинского района Нижегородской области от 01 октября 2010 года и решение судьи Ковернинского районного суда Нижегородской области от 29 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Р.С.В.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка Ковернинского района Нижегородской области от 01 октября 2010 года Р.С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Решением судьи Ковернинского районного суда Нижегородской области от 29 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Р.С.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29 августа 2010 года в 12 часов 03 минуты водитель Р.С.В., управляя транспортным средством, на 06 км автодороги Ковернино - Городец Ковернинского района Нижегородской области в зоне ограниченной видимости в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение Р.С.В. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 29 августа 2010 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; видеозаписью правонарушения, выполненной прибором "Визир"; рапортом сотрудника ГИБДД о нарушении Р.С.В. Правил дорожного движения схемой места нарушения Правил дорожного движения; схемой места нарушения Правил; рапортом сотрудника ГИБДД. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом при вынесении постановления учтены положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Р.С.В. было допущено нарушение п. 1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Р.С.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Р.С.В. событиям правонарушения, в том числе его доводам о том, что транспортным средством он не управлял. Данная судебными инстанциями оценка дорожной обстановки в момент совершения Р.С.В. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе показания свидетелей. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях.

Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Р.С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе заявитель указывает, что в протоколе об административном правонарушении изначально неверно указан государственный регистрационный номер автомашины, что свидетельствует о том, что транспортное средство двигалось под управлением иного лица, а именно: К.А.В.

Однако то обстоятельство, что в протоколе неправильно был указан номер транспортного средства, не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку данный факт был выявлен непосредственно при составлении протокола, о чем заявитель был уведомлен, но от получения исправленной копии протокола отказался. Более того, на момент составления протокола Р.С.В. факт управления транспортным средством не оспаривал, протокол им подписан, с обстоятельства нарушения Правил Р.С.В. был согласен, о чем в протоколе, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ собственноручно выполнил запись "согласен".

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой или второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Р.С.В. не имеется.

Наказание Р.С.В. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка Ковернинского района Нижегородской области от 01 октября 2010 года и решение судьи Ковернинского районного суда Нижегородской области от 29 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Р.С.В. оставить без изменения, а жалобу Р.С.В. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя суда

ЛЫСОВ М.В.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь