Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 22-0580

 

Судья: Александрова С.Ю.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Колесниковой И.Ю., судей: Титова А.В., Дубровиной О.В., при секретаре Б., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя К. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года, которым отказано в принятии жалобы К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным письма заместителя Таганского межрайонного прокурора г. Москвы, которым признано правомерным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 октября 2010 года, вынесенное дознавателем Таганского РОСП УФССП России по г. Москве.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения заявителя К. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал на незаконность письма заместителя Таганского межрайонного прокурора г. Москвы от 18 ноября 2010 года, которым признано правомерным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 октября 2010 года, вынесенное дознавателем Таганского РОСП УФССП России по г. Москве.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года в принятии данной жалобы отказано.

В кассационной жалобе заявитель К. выражает свое не согласие с постановлением суда ввиду его незаконности. В обоснование своих доводов К. обращает внимание на то обстоятельство, что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ была им подана на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 октября 2010 года, которое вынесено дознавателем Таганского РОСП УФССП России по г. Москве в отношении директора ООО "..........", не исполняющего решение Таганского районного суда г. Москвы, и он не ходатайствовал перед судом о признании неправомерным письма прокурора от 18 ноября 2010 года, а со ссылкой на данное письмо приводил доводы и ставил под сомнение информацию о наличии постановления прокурора от 9 ноября 2010 года об отмене постановления органа дознания от 20 октября 2010 года. С учетом изложенных обстоятельств заявитель ставит под сомнение законность постановления суда от 14 декабря 2010 года, в связи с чем просит его отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба на решение, действия (бездействие) соответствующего должностного лица, уже удовлетворена прокурором или руководителем следственного органа, либо обжалуемое решение, в частности, постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, было отменено прокурором в порядке, предусмотренном ст. ст. 124, 148 УПК РФ, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действия (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, а в случае, если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Из представленных материалов усматривается, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 октября 2010 года, вынесенное дознавателем Таганского РОСП УФССП России по г. Москве, которое оспаривается заявителем, в том числе и со ссылкой на письмо прокуратуры от 18 ноября 2010 года, было признано необоснованным и на этом основании, в соответствии с постановлением заместителя Таганского межрайонного прокурора г. Москвы от 9 ноября 2010 года отменено в порядке, установленном ч. 6 ст. 148 УПК РФ, материалы проверки возвращены в орган дознания для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы заявителя К., поскольку суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета судебного разбирательства и отказе в принятии данной жалобы к рассмотрению, учитывая при этом, что в материалах имеется постановление заместителя Таганского межрайонного прокурора г. Москвы от 9 ноября 2010 года, которым оспариваемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 октября 2010 года отменено.

Изучив представленные материалы, судебная коллегия отмечает, что по смыслу закона упомянутое заявителем письмо прокуратуры от 18 ноября 2010 года, которое, по мнению заявителя, свидетельствует о наличии заключения прокурора, в котором изложено мнение о законности и обоснованности постановления дознавателя от 20 октября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, не предусмотрено УПК РФ, в связи с чем данное письмо либо предполагаемое заявителем заключение прокурора само по себе не может рассматриваться в качестве процессуального решения, которое отменяет либо иным образом ставит под сомнение постановление заместителя Таганского межрайонного прокурора г. Москвы от 9 ноября 2010 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 октября 2010 года, которое вынесено дознавателем Таганского РОСП УФССП России по г. Москве.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда 1-й инстанции об отсутствии предмета судебного разбирательства по жалобе заявителя К. и приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для его отмены, в том числе по изложенным в кассационной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года, которым отказано в принятии жалобы К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным письма заместителя Таганского межрайонного прокурора г. Москвы, которым признано правомерным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 октября 2010 года, вынесенное дознавателем Таганского РОСП УФССП России по г. Москве, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя К. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь