Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 22-0723

 

Судья Маркина Н.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зубарева А.И., судей Медведева В.Н., Даниловой О.О. рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного С. на приговор Чертановского суда г. Москвы от 29 ноября 2010 г., которым: С., ранее судимый: 10.08.2006 г. Каширским городским судом Московской области по ст. ст. 325 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; 21.09.2007 г. тем же судом по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 07.05.2010 года на не отбытый срок 2 года 7 месяцев 26 дней, осужден за преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 9 лет, с отменой, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочного освобождения, с частичным, в виде 1 года лишения свободы, присоединением, на основании ст. 70 УК РФ, не отбытого наказания по приговору Каширского городского суда Московской области от 21 сентября 2007 г., окончательно к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 10 лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима; решен вопрос о вещественных доказательствах

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения защитника осужденного С. адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей жалобу, прокурора Богдашкиной А.А., возразившей против жалобы, и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

С. признан виновным в том, что в г. Москве 21 июля 2010 г. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании С. виновным себя признал частично.

В жалобе осужденный С. высказывает несогласие с приговором, считает его несправедливым. Указывает, что в ходе следствия и судебного заседания он заявлял, что наркотические средства он хранил для передачи другим лицам, при этом в деле отсутствуют доказательства его причастности к торговле наркотическими средствами. Полагает, что назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

При производстве предварительного расследования по делу и его рассмотрении судом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Судебное следствие проведено в соответствии с главой 37 УПК РФ. Выводы суда о виновности С. в преступлении и квалификация преступления по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств. При собирании, проверке и оценке этих доказательств, не были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе, положений статей 85 - 88 УПК РФ, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Из приведенных в приговоре доказательств виновности осужденного в преступлениях, видно, что они содержат сведения, которые полностью подтверждают описание в приговоре обстоятельств совершения С. инкриминированного ему преступления. Выводы суда о юридической квалификации содеянного С. в приговоре убедительно мотивированы.

Наказание С. назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 7, ст. ст. 58, 60 УК РФ, соразмерно тяжести преступления, с учетом данных о личности осужденного, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

Приняв во внимание, что С. ранее судим за тяжкие преступления, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, данное преступление он совершил в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания по приговору Каширского городского суда Московской области от 21.09.2007 г., суд правомерно и обоснованно назначил ему, как вид, так и срок наказания.

В то же время суд учел, что С. состоит на учете в ПНД, по месту жительства на него жалоб не поступало, в местах лишения свободы, где С. отбывал наказание по предыдущему приговору, характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, не находит оснований для смягчения назначенного осужденному С. наказания, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

 

определила:

 

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 г. в отношении С. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь